Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [111104] En dollars, Frida, s'il te plaît ^^
[2831428]
Titclarinette (FR1) [None]
:: Feb. 8, 2016, 8:48 a.m.
Je sais que ça a été évoqué, c'était moi ! lol Je revenais juste à la charge 
Ben il suffit de faire comme avec les décos $ ou or ... en $ ça rapporte pas beaucoup et en or beaucoup +
Ben il suffit de faire comme avec les décos $ ou or ... en $ ça rapporte pas beaucoup et en or beaucoup +
[2831584]
CM Cellardoor [None]
:: Feb. 8, 2016, 10:16 a.m.
Bonjour Titclarinette,
Oui mais l'objectif est justement d'éviter que cela octroie un bénéfice en jeu car ce sont des éléments qui coûtent cher et la majorité des joueurs ne pourront pas se les offrir donc ça créerait un désavantage supplémentaire. Or pour le moment, l'objectif est plutôt que cela reste des éléments purement décoratifs que chacun décide, ou non, d'acquérir.
Cordialement,
Pierre
Oui mais l'objectif est justement d'éviter que cela octroie un bénéfice en jeu car ce sont des éléments qui coûtent cher et la majorité des joueurs ne pourront pas se les offrir donc ça créerait un désavantage supplémentaire. Or pour le moment, l'objectif est plutôt que cela reste des éléments purement décoratifs que chacun décide, ou non, d'acquérir.
Cordialement,
Pierre
[2831605]
Titclarinette (FR1) [None]
:: Feb. 8, 2016, 10:26 a.m.
Ben ça ne gêne pas GGS pourtant de créer le désavantage supplémentaire sur les dadas avec le prime et le marché !!!CM Cellardoor a dit :Bonjour Titclarinette,
Oui mais l'objectif est justement d'éviter que cela octroie un bénéfice en jeu car ce sont des éléments qui coûtent cher et la majorité des joueurs ne pourront pas se les offrir donc ça créerait un désavantage supplémentaire. Or pour le moment, l'objectif est plutôt que cela reste des éléments purement décoratifs que chacun décide, ou non, d'acquérir.
Cordialement,
Pierre
[2831633]
CM Cellardoor [None]
:: Feb. 8, 2016, 10:39 a.m.
Bonjour Titclarinette,
Ce n'est pas la même chose. Le ranch a été créé pour la fin de jeu et l'aspect compétition donc cela s'y prête bien alors que ce n'est pas le cas des décors.
Cordialement,
Pierre
Ce n'est pas la même chose. Le ranch a été créé pour la fin de jeu et l'aspect compétition donc cela s'y prête bien alors que ce n'est pas le cas des décors.
Cordialement,
Pierre
[2831816]
Titclarinette (FR1) [None]
:: Feb. 8, 2016, 12:08 p.m.
Ah bon ???
Alors le fait de créer 1 déséquilibre fulgurant avec le prime à 355 000 ors et le marché avec achat en or pouvant monter jusqu'à 170 000 po ou fers dorés + or (jusqu'à 120 000 po) et de pouvoir faire passer le marché autant de fois que l'on veut, c'est normal ??? Juste parce-que c'est la compétition ...
alors là, laisse-moi rire !!! votre équilibre c'est quand ça arrange GGS, point barre !
Pare-ce que ce n'est pas 1, 2, 3, 4, 5 ou 10 sourires supplémentaires qui vont créer 1 désavantage! faut arrêter de nous prendre pour des neuneu !!! Par contre le fait qu'1 personne puisse monter 1 super dada (Q4 NIV100 avec 730 points dans sa discipline) en 1 mois grâce à l'or, c'est normal ? ça, ça crée 1 DÉSAVANTAGE ET PAS DES MOINDRES ! Et ce déséquilibre, creuse d'1 façon plus qu'évidente la compétition !
Alors le fait de créer 1 déséquilibre fulgurant avec le prime à 355 000 ors et le marché avec achat en or pouvant monter jusqu'à 170 000 po ou fers dorés + or (jusqu'à 120 000 po) et de pouvoir faire passer le marché autant de fois que l'on veut, c'est normal ??? Juste parce-que c'est la compétition ...
alors là, laisse-moi rire !!! votre équilibre c'est quand ça arrange GGS, point barre !
Pare-ce que ce n'est pas 1, 2, 3, 4, 5 ou 10 sourires supplémentaires qui vont créer 1 désavantage! faut arrêter de nous prendre pour des neuneu !!! Par contre le fait qu'1 personne puisse monter 1 super dada (Q4 NIV100 avec 730 points dans sa discipline) en 1 mois grâce à l'or, c'est normal ? ça, ça crée 1 DÉSAVANTAGE ET PAS DES MOINDRES ! Et ce déséquilibre, creuse d'1 façon plus qu'évidente la compétition !
[2831885]
CM Cellardoor [None]
:: Feb. 8, 2016, 12:30 p.m.
Bonjour Titclarinette,
Encore une fois on ne se comprend pas parce que nous ne parlons pas de la même chose.
Je n'ai pas dit que GGS ne créait pas de déséquilibre, bien sûr nous le faisons, et bien sûr c'est quand cela nous arrange, c'est grâce à cela que ce jeu peut continuer à se développer ainsi.
Ce que je dis c'est que, cet élément là est purement esthétique et nous souhaitions proposer un élément purement esthétique contre de l'or car c'est aussi quelque chose qui a été proposé de temps en temps et que c'est une direction vers laquelle nous ne sommes jamais suffisamment allé.
Offrir quelques sourires ne changerait peut être pas grand chose, je vous l'accorde mais il y a ici tout un paradoxe, si nous offrons de la satisfaction, vous conviendrez qu'il faudrait que les décors valables en Or en offrent plus. Et vous conviendrez je pense qu'il faudra qu'ils en offrent suffisamment en plus pour "justifier" le prix. Et là les comparaisons commenceront avec les décorations, etc. Si on ajoute de la satisfaction, pour que ça ait vraiment un effet attractif pour les joueurs, on ne pourra pas se contenter de quelques sourires en plus car les joueurs ne verraient aucune différence. Et dès ce moment là le rapport se fera par rapport au gain pour le joueur.
Regardez les décorations, quand on en propose une en or qui n'est pas aussi intéressantes que d'autres, on nous rétorque que c'est une arnaque ou du vol. Il en serait de même pour les décors. Pourquoi tel décor serait plus cher alors qu'il ne rapporte que 10 sourires de plus ?
Toute la réflexion qui a mené à la création de ces décors serait chamboulée.
Donc je le redis, ce n'est pas impossible à faire, ça ne changerait pas fondamentalement le jeu mais pour que cela ai l'impact qui justifie cet ajout, il faudra revoir entièrement le système des décors et leur raison d'être au passage. Ce n'est pas que nous ne voulons pas "rajouter" un déséquilibre, c'est juste que cet élément n'a pas été prévu pour ça et qu'il est prévu pour pouvoir faire plaisir à tous justement sans inclure de satisfaction, chacun pouvant s'offrir des décors selon son investissement dans le jeu.
Cordialement,
Pierre
Encore une fois on ne se comprend pas parce que nous ne parlons pas de la même chose.
Je n'ai pas dit que GGS ne créait pas de déséquilibre, bien sûr nous le faisons, et bien sûr c'est quand cela nous arrange, c'est grâce à cela que ce jeu peut continuer à se développer ainsi.
Ce que je dis c'est que, cet élément là est purement esthétique et nous souhaitions proposer un élément purement esthétique contre de l'or car c'est aussi quelque chose qui a été proposé de temps en temps et que c'est une direction vers laquelle nous ne sommes jamais suffisamment allé.
Offrir quelques sourires ne changerait peut être pas grand chose, je vous l'accorde mais il y a ici tout un paradoxe, si nous offrons de la satisfaction, vous conviendrez qu'il faudrait que les décors valables en Or en offrent plus. Et vous conviendrez je pense qu'il faudra qu'ils en offrent suffisamment en plus pour "justifier" le prix. Et là les comparaisons commenceront avec les décorations, etc. Si on ajoute de la satisfaction, pour que ça ait vraiment un effet attractif pour les joueurs, on ne pourra pas se contenter de quelques sourires en plus car les joueurs ne verraient aucune différence. Et dès ce moment là le rapport se fera par rapport au gain pour le joueur.
Regardez les décorations, quand on en propose une en or qui n'est pas aussi intéressantes que d'autres, on nous rétorque que c'est une arnaque ou du vol. Il en serait de même pour les décors. Pourquoi tel décor serait plus cher alors qu'il ne rapporte que 10 sourires de plus ?
Toute la réflexion qui a mené à la création de ces décors serait chamboulée.
Donc je le redis, ce n'est pas impossible à faire, ça ne changerait pas fondamentalement le jeu mais pour que cela ai l'impact qui justifie cet ajout, il faudra revoir entièrement le système des décors et leur raison d'être au passage. Ce n'est pas que nous ne voulons pas "rajouter" un déséquilibre, c'est juste que cet élément n'a pas été prévu pour ça et qu'il est prévu pour pouvoir faire plaisir à tous justement sans inclure de satisfaction, chacun pouvant s'offrir des décors selon son investissement dans le jeu.
Cordialement,
Pierre
[2831973]
Titclarinette (FR1) [None]
:: Feb. 8, 2016, 12:57 p.m.
Effectivement, tu avais raison, on ne se comprenait pas
Et pour 1 fois, je n'ai rien à redire sur ton explication et je suis même d'accord avec la logique !!!
Et pour 1 fois, je n'ai rien à redire sur ton explication et je suis même d'accord avec la logique !!!
[2832132]
ig_88 (FR1) [FR1]
:: Feb. 8, 2016, 1:57 p.m.
C'est vrai que un ou deux décors en dollars pour les pov non goldeurs comme nous serait bienvenue ^^'
[2848172]
ig_88 (FR1) [FR1]
:: Feb. 17, 2016, 7:19 a.m.
Je remonte le sujet parceque je viens de voir la magnifique muraille de chine...
Vu son prix elle peut l'etre, jolie^^
Est-ce qu'on en sais un peu plus sur de futur fond en dollars?
Vu son prix elle peut l'etre, jolie^^
Est-ce qu'on en sais un peu plus sur de futur fond en dollars?
[2848251]
CM Cellardoor [None]
:: Feb. 17, 2016, 8:35 a.m.
Bonjour ig_88,
Comme on l'a déjà dit, il y en aura mais je ne peux pas vour dire quand spécifiquement pour le moment.
Cordialement,
Pierre
Comme on l'a déjà dit, il y en aura mais je ne peux pas vour dire quand spécifiquement pour le moment.
Cordialement,
Pierre