Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [119888] Des missions adaptées au niveau de chaque joueur SVP !
[-119888]
Ellipse44 (FR1) [None]
:: Feb. 26, 2016, 12:32 p.m.
Bonjour,
Voici quelques mois que je joue à BF et je constate que durant missions ou championnats, on se fait souvent doubler au dernier moment par un joueur (généralement haut niveau ou jouant avec de l'or) inactif durant 28 minutes, puis qui récolte au dernier moment plusieurs milliers de denrées, ruinant les efforts de joueurs qui jouent réellement le jeu en récoltant peu à peu les leurs durant la mission entière.
Cela a déjà été proposé lors d'un event récent, c'est sans doute possible à mettre en place pour les missions.
Il sera en effet beaucoup plus juste d'opposer des joueurs de niveaux proches lors de chaque mission.
En outre, cela offrira des challenges à la mesure des hauts niveaux. Il faut bien l'avouer : ils n'ont vraiment aucun mérite à battre des joueurs de niveaux très inférieurs aux leurs.
En mettant cela en place, cela permettra ainsi à tous les joueurs de participer à un réel challenge, car ils auront alors les mêmes chances de l'emporter.
Les opposer à des niveaux largement au-dessus du leur les décourage de poursuivre les missions et désavantage les joueurs comme les coopératives engagées dans le championnat.
Vous imaginez bien qu'un niveau 50 jouant contre un niveau 150 n'a aucune chance de l'emporter dans un tel challenge, à moins que le niveau 150 ne joue pas ou peu durant la mission en question...
Cela rééquilibrerait non seulement le jeu, mais également le championnat des coopératives : beaucoup de missions sont gagnées juste sur la fin par les hauts niveaux, qui ne jouent justement qu'à la fin, faisant croire aux autres qu'ils ont gagné et en fait non. Cela décourage de participer au final tous les bas niveaux et pénalise les coops qui accueillent des niveaux plus bas que d'autres.
Je vous remercie de l'attention que vous porterez à l'idée que je vous soumets.
Bon jeu à tous, bon courage pour le championnat.
Elli.
Voici quelques mois que je joue à BF et je constate que durant missions ou championnats, on se fait souvent doubler au dernier moment par un joueur (généralement haut niveau ou jouant avec de l'or) inactif durant 28 minutes, puis qui récolte au dernier moment plusieurs milliers de denrées, ruinant les efforts de joueurs qui jouent réellement le jeu en récoltant peu à peu les leurs durant la mission entière.
Pour y remédier, il faudrait proposer les missions selon le niveau du joueur :
Mettez en place les missions selon des paliers de niveaux : du niveau 1 à 9, 10 à 19, etc.
Cela a déjà été proposé lors d'un event récent, c'est sans doute possible à mettre en place pour les missions.
Il sera en effet beaucoup plus juste d'opposer des joueurs de niveaux proches lors de chaque mission.
En outre, cela offrira des challenges à la mesure des hauts niveaux. Il faut bien l'avouer : ils n'ont vraiment aucun mérite à battre des joueurs de niveaux très inférieurs aux leurs.
En mettant cela en place, cela permettra ainsi à tous les joueurs de participer à un réel challenge, car ils auront alors les mêmes chances de l'emporter.
Les opposer à des niveaux largement au-dessus du leur les décourage de poursuivre les missions et désavantage les joueurs comme les coopératives engagées dans le championnat.
Vous imaginez bien qu'un niveau 50 jouant contre un niveau 150 n'a aucune chance de l'emporter dans un tel challenge, à moins que le niveau 150 ne joue pas ou peu durant la mission en question...
Cela rééquilibrerait non seulement le jeu, mais également le championnat des coopératives : beaucoup de missions sont gagnées juste sur la fin par les hauts niveaux, qui ne jouent justement qu'à la fin, faisant croire aux autres qu'ils ont gagné et en fait non. Cela décourage de participer au final tous les bas niveaux et pénalise les coops qui accueillent des niveaux plus bas que d'autres.
Je vous remercie de l'attention que vous porterez à l'idée que je vous soumets.
Bon jeu à tous, bon courage pour le championnat.
Elli.
[2864964]
CM Cellardoor [None]
:: Feb. 26, 2016, 12:39 p.m.
Bonjour Ellipse44,
Oui sauf que si on fonctionne ainsi 80% des joueurs feraient des missions seuls faute d'adversaire de la bonne tranche présent pile au bon moment. Rajoutons à cela que les joueurs goldeurs et non goldeurs de même tranches de niveaux ne sont PAS du tout armés de la même manière et qu'un joueur goldeurs de niveau 70 peut être bien mieux équipé pour une mission qu'un joueur non goldeur de niveau 90 par exemple. Au final, ça ne fera que déplacer le problème mais ça ne rendrait pas les missions plus justes.
Selon moi la solution est plus à chercher dans un système de ligue similaire à la saison du ranch pour affronter des joueurs de sa ligue en termes de mission peu importe leur niveau, seules les performances en mission seraient prises en compte.
Cordialement,
Pierre
Oui sauf que si on fonctionne ainsi 80% des joueurs feraient des missions seuls faute d'adversaire de la bonne tranche présent pile au bon moment. Rajoutons à cela que les joueurs goldeurs et non goldeurs de même tranches de niveaux ne sont PAS du tout armés de la même manière et qu'un joueur goldeurs de niveau 70 peut être bien mieux équipé pour une mission qu'un joueur non goldeur de niveau 90 par exemple. Au final, ça ne fera que déplacer le problème mais ça ne rendrait pas les missions plus justes.
Selon moi la solution est plus à chercher dans un système de ligue similaire à la saison du ranch pour affronter des joueurs de sa ligue en termes de mission peu importe leur niveau, seules les performances en mission seraient prises en compte.
Cordialement,
Pierre
[2864976]
christiane5859 (FR1) [None]
:: Feb. 26, 2016, 12:51 p.m.
Rajoutons à cela que les joueurs goldeurs et non goldeurs de même
tranches de niveaux ne sont PAS du tout armés de la même manière et
qu'un joueur goldeurs de niveau 70 peut être bien mieux équipé pour une
mission qu'un joueur non goldeur de niveau 90 par exemple. Au final, ça
ne fera que déplacer le problème mais ça ne rendrait pas les missions
plus justes.
Je confirme tout à fait les propos de Pierre.
En fait, ce n'est nullement une question de niveau, mais souvent une question aussi de goldeur ou pas.
Je me suis souvent fait battre par un niveau genre 70, alors que je suis à 150, tout simplement parce que le joueur, même n'ayant pas une ferme terminée, goldait un maximum.
Et à savoir qu'un niveau 70 goldeur, peut avoir plusieurs terrains fertiles, avoir les guides de la librairie et ensuite golder pour écourter les productions. Donc le niveau n'a strictement rien à voir.
Mais, il y a aussi les pr, dont il faut tenir compte. Un petit niveau peut tomber avec des gros car tout simplement les hauts niveaux font peu de mission -mon cas) et ont donc peu de pr. Et donc même si le gros niveau ne golde pas, le petit se trouve effectivement en mauvaise posture mais là parce qu'il y a une différence de développement de ferme.
Je confirme tout à fait les propos de Pierre.
En fait, ce n'est nullement une question de niveau, mais souvent une question aussi de goldeur ou pas.
Je me suis souvent fait battre par un niveau genre 70, alors que je suis à 150, tout simplement parce que le joueur, même n'ayant pas une ferme terminée, goldait un maximum.
Et à savoir qu'un niveau 70 goldeur, peut avoir plusieurs terrains fertiles, avoir les guides de la librairie et ensuite golder pour écourter les productions. Donc le niveau n'a strictement rien à voir.
Mais, il y a aussi les pr, dont il faut tenir compte. Un petit niveau peut tomber avec des gros car tout simplement les hauts niveaux font peu de mission -mon cas) et ont donc peu de pr. Et donc même si le gros niveau ne golde pas, le petit se trouve effectivement en mauvaise posture mais là parce qu'il y a une différence de développement de ferme.
[2864979]
chapi50 (FR1) [None]
:: Feb. 26, 2016, 12:55 p.m.
n'oublions pas non plus que quel que soit le classement à la fin de la mission
que l'on soit 1er ou dernier on y gagne quand même...certes le dernier obtiendra moins que le 1er
mais qu'importe....l'essentiel étant de participer!!!
[2864994]
TITI123456 (FR1) [FR1]
:: Feb. 26, 2016, 1:19 p.m.
Bonjour ,
Sans parler de goldeur ou non goldeur il m'arrive réguliérement de récolter mes étables et mes canardières juste à la fin de la mission parce qu'elles ne sont pas prêtes avant ou par simple choix stratégique.
[2864999]
christiane5859 (FR1) [None]
:: Feb. 26, 2016, 1:25 p.m.
Effectivement.
Cela m'arrive aussi.
Ca permet de tromper un peu le joueur en tête tout en faisant en sorte qu'il ne golde pas plus et que les quantités alors s'envolent sans aucune chance de pouvoir le coiffer au poteau.
C'est une stratégie de bonne guerre.
Cela m'arrive aussi.
Ca permet de tromper un peu le joueur en tête tout en faisant en sorte qu'il ne golde pas plus et que les quantités alors s'envolent sans aucune chance de pouvoir le coiffer au poteau.
C'est une stratégie de bonne guerre.
[2865082]
- Falbala - [Inactive ]
:: Feb. 26, 2016, 2:37 p.m.
Bonjour à tous,
Je récolte aussi parfois en dernière minute.
Pour deux raisons. La première étant que ça évite parfois qu'il y ait trop de participants qui goldent parce que les résultats sont serrés. Sans se fatiguer, et évidemment sans golder, ça permet de coiffer au poteau des joueurs qui ne se sont pas méfiés et auraient goldé s'ils avaient senti de la compétition.
La deuxième étant que si je vois en tête un joueur qui golde de façon déraisonnable (oui, oui, ça arrive , genre une récolte de 40 000 fleurs, j'ai déjà vu cela), je garde ma production pour une autre mission et je ne participe tout simplement pas à celle-là, parce que je ne joue pas dans ces conditions.
Ce sont simplement des choix stratégiques.
Bonnes missions à tous.
Je récolte aussi parfois en dernière minute.
Pour deux raisons. La première étant que ça évite parfois qu'il y ait trop de participants qui goldent parce que les résultats sont serrés. Sans se fatiguer, et évidemment sans golder, ça permet de coiffer au poteau des joueurs qui ne se sont pas méfiés et auraient goldé s'ils avaient senti de la compétition.
La deuxième étant que si je vois en tête un joueur qui golde de façon déraisonnable (oui, oui, ça arrive , genre une récolte de 40 000 fleurs, j'ai déjà vu cela), je garde ma production pour une autre mission et je ne participe tout simplement pas à celle-là, parce que je ne joue pas dans ces conditions.
Ce sont simplement des choix stratégiques.
Bonnes missions à tous.
[2866808]
Ellipse44 (FR1) [None]
:: Feb. 27, 2016, 5:17 p.m.
Il reste quand même que le principe est injuste. Il faudrait alors voir un système qui mettrait tous les joueurs au même niveau (rendre impossible de golder lors de ces missions, notamment en championnat, pour les missions perso).
Je reste persuadée qu'il y a un moyen de mettre tous les joueurs au même niveau de challenge surtout en championnat.
Je reste persuadée qu'il y a un moyen de mettre tous les joueurs au même niveau de challenge surtout en championnat.
[2867739]
christiane5859 (FR1) [None]
:: Feb. 28, 2016, 9:12 a.m.
Sauf que le golde est le revenu principal de la société qui développe le jeu.Ellipse44 (FR1) a dit :Il reste quand même que le principe est injuste. Il faudrait alors voir un système qui mettrait tous les joueurs au même niveau (rendre impossible de golder lors de ces missions, notamment en championnat, pour les missions perso).
Je reste persuadée qu'il y a un moyen de mettre tous les joueurs au même niveau de challenge surtout en championnat.
Pas de golde = pas d'achat d'or = plus de jeu.
[2877021]
Audreygallienne (FR1) [None]
:: March 4, 2016, 8:05 p.m.
Franchement, moi ça me saoule de faire des missions que je n'ai aucune chance de gagner parce que je suis au niveau 23 et que j'affronte des adversaires du niveau 170, qui ont 5 fois plus d'installations que moi. Je n'ai aucune chance de gagner, malgré ma bonne volonté, et quand on voit la différence de récompense entre le premier et les suivants, ce n'est pas du tout motivant. Je pense que je vais laisser tomber les missions si vous n'essayez même pas de regrouper les participants par tranche de niveau.
[2877396]
Ellipse44 (FR1) [None]
:: March 5, 2016, 4:24 a.m.
Merci Audrey d'appuyer la remarque, voila ce que risque le jeu : perdre une manne de joueurs (c'est souvent le cas lorsque le besoin en or augmente au détriment du jeu). J'ai vu bien des jeux mourir aussi de trop solliciter la bourse. Et je rejoins totalement Audrey les missions même au niveau où je suis c'est peine perdue, mais moi je joue le jeu sans golder non plus à tout va.
Je peux comprendre ceux qui souhaitent utiliser leur argent pour jouer, mais trop c'est trop aussi et cela en décourage beaucoup de venir jouer. Pour être sûre d'en avoir une, je joue la première, et ensuite, je passe à autre chose, le marché, les voisins... mais les missions au final, ça ne rapporte rien pour la ferme, ou presque. Cela sert à la réputation, et à récolter bcp plus qu'on le ferait en temps normal. Mais ça s'arrête là. Le joueur repart frustré à chaque mission et un joueur frustré, c'est pas forcément un joueur qui paiera pour gagner, mais ça peut fort bien aussi devenir un joueur qui abandonnera le jeu définitivement et ira jouer ailleurs.
Je peux comprendre ceux qui souhaitent utiliser leur argent pour jouer, mais trop c'est trop aussi et cela en décourage beaucoup de venir jouer. Pour être sûre d'en avoir une, je joue la première, et ensuite, je passe à autre chose, le marché, les voisins... mais les missions au final, ça ne rapporte rien pour la ferme, ou presque. Cela sert à la réputation, et à récolter bcp plus qu'on le ferait en temps normal. Mais ça s'arrête là. Le joueur repart frustré à chaque mission et un joueur frustré, c'est pas forcément un joueur qui paiera pour gagner, mais ça peut fort bien aussi devenir un joueur qui abandonnera le jeu définitivement et ira jouer ailleurs.
[2877399]
Ellipse44 (FR1) [None]
:: March 5, 2016, 4:32 a.m.
Dans ce cas, essayez de voir si mettre la règle "sans or" juste le temps du championnat seulement est plus accessible ?christiane5859 (FR1) a dit :Sauf que le golde est le revenu principal de la société qui développe le jeu.Ellipse44 (FR1) a dit :Il reste quand même que le principe est injuste. Il faudrait alors voir un système qui mettrait tous les joueurs au même niveau (rendre impossible de golder lors de ces missions, notamment en championnat, pour les missions perso).
Je reste persuadée qu'il y a un moyen de mettre tous les joueurs au même niveau de challenge surtout en championnat.
Pas de golde = pas d'achat d'or = plus de jeu.
[2877502]
christiane5859 (FR1) [None]
:: March 5, 2016, 8:08 a.m.
Bonjour Ellipse,
Personnellement, pour répondre à ta question, je pense que cela ne changerait rien, car même sans or pendant les missions, cela n'empêchera pas de tomber sur un joueur qui golde et qui a donc développé sa ferme, bien plus qu'un joueur qui ne golde pas.
Donc, gold pendant les missions ou pas, il y aura toujours un décalage.
Un joueur niveau 30 qui ne golde pas pour faire évoluer sa ferme, qui tombe sur un joueur niveau 25 qui golde pour la faire évoluer, qui achète les guides de la librairie, ne gagnera pas plus facilement et même il risque fort de voir qu'il ne passera pas plus en tête.
Sans compter que le niveau 25 qui peut avoir gagner plus de certificats, peut alors aussi lancer les tracteurs qui aident à la récolte pendant les missions.
Donc le décalage sera toujours présent.
Le gold permet d'avancer plus vite, et c'est ce que veulent certains joueurs et avoir surtout accès à tout ce que le jeu leur propose.
D'autres ne goldent pas, tout simplement parce que ils ne le peuvent pas, mais d'autres ne le font pas aussi, tout simplement parce qu'ils préfèrent évoluer tranquillement. Ils jouent pour jouer pas pour faire la compét.
Le gold restera toujours une façon de jouer, que chacun de nous veut adopter.
Au début, ça m'agaçait aussi un tantinet. Mais maintenant, si je tombe sur un goldeur et que je vois que les quantités grimpent fortement en quelques minutes, je me dis "vas-y mon p'tit père", car il me semble (c'est à contrôler) que un critère pour la quantité de certificats gagnés, dépend de notre propre production mais aussi de la moyenne général de la mission. Donc si un goldeur veut golder à mort sur une mission, ça me fera gagner quelques certificats en plus.
Personnellement, pour répondre à ta question, je pense que cela ne changerait rien, car même sans or pendant les missions, cela n'empêchera pas de tomber sur un joueur qui golde et qui a donc développé sa ferme, bien plus qu'un joueur qui ne golde pas.
Donc, gold pendant les missions ou pas, il y aura toujours un décalage.
Un joueur niveau 30 qui ne golde pas pour faire évoluer sa ferme, qui tombe sur un joueur niveau 25 qui golde pour la faire évoluer, qui achète les guides de la librairie, ne gagnera pas plus facilement et même il risque fort de voir qu'il ne passera pas plus en tête.
Sans compter que le niveau 25 qui peut avoir gagner plus de certificats, peut alors aussi lancer les tracteurs qui aident à la récolte pendant les missions.
Donc le décalage sera toujours présent.
Le gold permet d'avancer plus vite, et c'est ce que veulent certains joueurs et avoir surtout accès à tout ce que le jeu leur propose.
D'autres ne goldent pas, tout simplement parce que ils ne le peuvent pas, mais d'autres ne le font pas aussi, tout simplement parce qu'ils préfèrent évoluer tranquillement. Ils jouent pour jouer pas pour faire la compét.
Le gold restera toujours une façon de jouer, que chacun de nous veut adopter.
Au début, ça m'agaçait aussi un tantinet. Mais maintenant, si je tombe sur un goldeur et que je vois que les quantités grimpent fortement en quelques minutes, je me dis "vas-y mon p'tit père", car il me semble (c'est à contrôler) que un critère pour la quantité de certificats gagnés, dépend de notre propre production mais aussi de la moyenne général de la mission. Donc si un goldeur veut golder à mort sur une mission, ça me fera gagner quelques certificats en plus.
[2880475]
CM Cellardoor [None]
:: March 7, 2016, 8:32 a.m.
Bonjour à tous,
En effet, pour rappel, quand les joueurs produisent énormément sur une mission, ça influe sur les certificats gagnés aussi par ses adversaires. Tout le monde y gagne.
Je permets aussi de préciser qu'il y a une véritable dichotomie lorsque des joueurs prédisent la mort du jeu parce que GGS axe trop sur les revenus. Qu'est-ce qu'on entend par mort d'un jeu ? La mort d'un jeu c'est deux éléments distincts : l'abandon des joueurs d'un côté, l'abandon de l'entreprise de l'autre.
Beaucoup ici, ne regarde que l'abandon potentiel des joueurs en prédisant (et ce depuis mon arrivée ici alors que le jeu n'avait qu'un an) que Big Farm ne tiendra pas, que les joueurs en auront marre de tout ça et vont massivement arrêter. Pour moi, c'est un peu comme les annonciateurs de fin du monde. S'ils l'annoncent chaque jour, ils finiront par avoir raison le jour où ça arrivera. Car oui, ça arrivera. Un jour ou l'autre, que ce soit dans 3 ans, 5 ou 10 ans, les joueurs délaisseront Big Farm. Tout ce que GGS peut faire pour ça, c'est retarder au maximum le moment où cela arrivera.
Mais ce pose alors l'autre question : l'abandon de l'entreprise. Car dans la grande majorité des cas, l'entreprise abandonne un jeu avant ses joueurs. Et c'est loin d'être le paradis pour les joueurs. On pourrait se dire, nickel, on a plus de nouveaux bugs, plus de nouveaux ajouts qui coûtent de l'or, tout le monde peut jouer tranquillement ... mais la vérité c'est que l'arrêt du développement c'est l'arrêt des nouveautés et que ça signe forcément une mort lente du jeu car les joueurs, lassés, partiront petit à petit.
Et c'est là tout le dilemme, le plus gros risque de voir partir les joueurs massivement, c'est d'arrêter le développement. Or, pour continuer les développement, ils faut générer suffisamment de revenus. Donc au fond, le meilleur moyen pour GGS de maintenir ce jeu et la majorité de ses joueurs c'est de continuer à garder un oeil sur les revenus engendrés.
Après, dans le détails on peut penser que GGS devrait être plus souple sur tel ou tel point ou devrait être moins agressif sur telle ou telle pratique. Ca, c'est le point de vue individuel que chacun se crée. Mais sur le fond du problème, pour le bien être même des joueurs, leur confort et leur plaisir de jeu, il est indispensable que GGS continue à privilégier les revenus.
Dans une autre mesure, on a connu énormément de jeux qui voulaient faire plaisir à leurs joueurs en permanence mais qui, faute de revenus suffisant ont dû s'arrêter rapidement. Rares, très rares, sont les free to play qui arrivent à faire plaisir à leurs joueurs en permanence, ne visent pas les revenus (en tous cas en apparence) et arrivent à en générer suffisamment. GGS cible peut être plus ouvertement les revenus, cela dit, nous sommes loin d'être le moins free to play des jeux de gestion de ferme et nous continuons à offrir du très beau contenu régulièrement pour TOUS les joueurs, pas que pour les goldeurs. Et c'est d'ailleurs pour cela que l'on a ces échanges. Si Big Farm n'était vraiement fait QUE pour les goldeurs, vous ne seriez plus là que vous soyez goldeurs ou non. Car les goldeurs restent précisément parce qu'ils tirent un avantage sur ceux qui ne goldent pas et parce qu'il y a énormément de joueurs. Supprimez tous les non goldeurs et les goldeurs aussi quitteraient le navire.
Cordialement,
Pierre
En effet, pour rappel, quand les joueurs produisent énormément sur une mission, ça influe sur les certificats gagnés aussi par ses adversaires. Tout le monde y gagne.
Je permets aussi de préciser qu'il y a une véritable dichotomie lorsque des joueurs prédisent la mort du jeu parce que GGS axe trop sur les revenus. Qu'est-ce qu'on entend par mort d'un jeu ? La mort d'un jeu c'est deux éléments distincts : l'abandon des joueurs d'un côté, l'abandon de l'entreprise de l'autre.
Beaucoup ici, ne regarde que l'abandon potentiel des joueurs en prédisant (et ce depuis mon arrivée ici alors que le jeu n'avait qu'un an) que Big Farm ne tiendra pas, que les joueurs en auront marre de tout ça et vont massivement arrêter. Pour moi, c'est un peu comme les annonciateurs de fin du monde. S'ils l'annoncent chaque jour, ils finiront par avoir raison le jour où ça arrivera. Car oui, ça arrivera. Un jour ou l'autre, que ce soit dans 3 ans, 5 ou 10 ans, les joueurs délaisseront Big Farm. Tout ce que GGS peut faire pour ça, c'est retarder au maximum le moment où cela arrivera.
Mais ce pose alors l'autre question : l'abandon de l'entreprise. Car dans la grande majorité des cas, l'entreprise abandonne un jeu avant ses joueurs. Et c'est loin d'être le paradis pour les joueurs. On pourrait se dire, nickel, on a plus de nouveaux bugs, plus de nouveaux ajouts qui coûtent de l'or, tout le monde peut jouer tranquillement ... mais la vérité c'est que l'arrêt du développement c'est l'arrêt des nouveautés et que ça signe forcément une mort lente du jeu car les joueurs, lassés, partiront petit à petit.
Et c'est là tout le dilemme, le plus gros risque de voir partir les joueurs massivement, c'est d'arrêter le développement. Or, pour continuer les développement, ils faut générer suffisamment de revenus. Donc au fond, le meilleur moyen pour GGS de maintenir ce jeu et la majorité de ses joueurs c'est de continuer à garder un oeil sur les revenus engendrés.
Après, dans le détails on peut penser que GGS devrait être plus souple sur tel ou tel point ou devrait être moins agressif sur telle ou telle pratique. Ca, c'est le point de vue individuel que chacun se crée. Mais sur le fond du problème, pour le bien être même des joueurs, leur confort et leur plaisir de jeu, il est indispensable que GGS continue à privilégier les revenus.
Dans une autre mesure, on a connu énormément de jeux qui voulaient faire plaisir à leurs joueurs en permanence mais qui, faute de revenus suffisant ont dû s'arrêter rapidement. Rares, très rares, sont les free to play qui arrivent à faire plaisir à leurs joueurs en permanence, ne visent pas les revenus (en tous cas en apparence) et arrivent à en générer suffisamment. GGS cible peut être plus ouvertement les revenus, cela dit, nous sommes loin d'être le moins free to play des jeux de gestion de ferme et nous continuons à offrir du très beau contenu régulièrement pour TOUS les joueurs, pas que pour les goldeurs. Et c'est d'ailleurs pour cela que l'on a ces échanges. Si Big Farm n'était vraiement fait QUE pour les goldeurs, vous ne seriez plus là que vous soyez goldeurs ou non. Car les goldeurs restent précisément parce qu'ils tirent un avantage sur ceux qui ne goldent pas et parce qu'il y a énormément de joueurs. Supprimez tous les non goldeurs et les goldeurs aussi quitteraient le navire.
Cordialement,
Pierre
[2921467]
Dakota91 (FR1) [None]
:: April 2, 2016, 8:22 a.m.
Je pensais que dans le cadre du nouveau championnat de coop, on n'avait affaire qu'à des adversaires de sa ligue mais ce n'est pas vrai. Je vais donc faire ce championnat et ne plus le faire ensuite.
[3134190]
Ellipse44 (FR1) [None]
:: Aug. 13, 2016, 9:28 a.m.
C'est aussi ce que j'ai fait hélas. L'intérêt du jeu est passé ailleurs.Dakota91 (FR1) a dit :Je pensais que dans le cadre du nouveau championnat de coop, on n'avait affaire qu'à des adversaires de sa ligue mais ce n'est pas vrai. Je vais donc faire ce championnat et ne plus le faire ensuite.
[3134462]
- Falbala - [Inactive ]
:: Aug. 13, 2016, 1:52 p.m.
Bonjour à tous,
Le championnat, pour moi, et pour bien d'autres joueurs, je pense, est juste l'occasion de gagner des petits cadeaux pour tous et ces petits cadeaux sont particulièrement intéressants pour les joueurs de plus petits niveaux. Pour le reste, j'avoue que je n'apprécie pas la forme qu'a prise ce championnat et je laisse ceux qui le souhaitent courir après les premières places : ça ne me prive de rien et ça leur fait plaisir
Bon we à tous
Le championnat, pour moi, et pour bien d'autres joueurs, je pense, est juste l'occasion de gagner des petits cadeaux pour tous et ces petits cadeaux sont particulièrement intéressants pour les joueurs de plus petits niveaux. Pour le reste, j'avoue que je n'apprécie pas la forme qu'a prise ce championnat et je laisse ceux qui le souhaitent courir après les premières places : ça ne me prive de rien et ça leur fait plaisir
Bon we à tous
[3134923]
Ellipse44 (FR1) [None]
:: Aug. 13, 2016, 9:39 p.m.
Étant dans une coop réduite à un membre actif et un membre fantôme, je n'ai aucune chance de remporter quoi que ce soit dans les nouveaux championnats. Je me contente des event comme le travailleur acharné, où il n'y a aucune compétition, et tenter de finir un des events comme l'asie. J'ai aussi arrêté les missions en intensif comme je le faisais avant. Aujourd'hui, j'en fais une de temps en temps pour gagner quelques certificats, puis j'arrête.
Je préfère de loin jouer à mon rythme : il y a bien assez de compétition dans la vie réelle pour s'en rajouter. Un jeu c'est prévu pour se détendre à la base. J'ai dû faire des choix, après que l'ancienne coop ou j'étais entrée a été absorbée par une plus grosse, elle-même absorbée par une encore plus grosse, et a totalement perdu son âme de départ, sympathique, détendue, les rires, les partages. C'était devenu manipulations, chantages, perversions.
L'ambiance est donc vite devenue tendue, et les échanges désagréables. Ici, je viens jouer uniquement pour me détendre, non pour me faire éjecter sans même un message d'explications, après avoir donné beaucoup de ma personne et de mon temps libre, comme un objet qu'on jette une fois usagé. Un seul membre a continué de me contacter après cette éviction incongrue.
Je ne regrette pas car j'ai pu jouer à nouveau beaucoup plus sereinement, même si j'ai dû faire des choix, et finalement, je m'aperçois que j'y perds beaucoup moins de temps, et que je vis plus.
Je préfère de loin jouer à mon rythme : il y a bien assez de compétition dans la vie réelle pour s'en rajouter. Un jeu c'est prévu pour se détendre à la base. J'ai dû faire des choix, après que l'ancienne coop ou j'étais entrée a été absorbée par une plus grosse, elle-même absorbée par une encore plus grosse, et a totalement perdu son âme de départ, sympathique, détendue, les rires, les partages. C'était devenu manipulations, chantages, perversions.
L'ambiance est donc vite devenue tendue, et les échanges désagréables. Ici, je viens jouer uniquement pour me détendre, non pour me faire éjecter sans même un message d'explications, après avoir donné beaucoup de ma personne et de mon temps libre, comme un objet qu'on jette une fois usagé. Un seul membre a continué de me contacter après cette éviction incongrue.
Je ne regrette pas car j'ai pu jouer à nouveau beaucoup plus sereinement, même si j'ai dû faire des choix, et finalement, je m'aperçois que j'y perds beaucoup moins de temps, et que je vis plus.