Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [126594] choix de la quantité des objets de projet à donner
[-126594]
sullina (FR1) [FR1]
:: June 11, 2016, 6:22 a.m.
Bonjour,
j'ai cherché mais a priori je n'ai rien trouvé .
Pour les projets de coopérative il serait bien que l'on puisse donner des objets en fonction de nos possibilités sans forcément avoir toute la quantité afin que même les petits joueurs puissent contribuer. Un curseur comme pour le transfert à la grange ou pour vendre serait parfait
j'ai cherché mais a priori je n'ai rien trouvé .
Pour les projets de coopérative il serait bien que l'on puisse donner des objets en fonction de nos possibilités sans forcément avoir toute la quantité afin que même les petits joueurs puissent contribuer. Un curseur comme pour le transfert à la grange ou pour vendre serait parfait
[3033127]
christiane5859 (FR1) [None]
:: June 11, 2016, 6:37 a.m.
Bonjour,
Cela a déjà été très souvent demandé et c'est refusé. Je ne sais plus quelle explication a été donnée.
Avant il y avait une liste des suggestions déjà faites et qui ont été définitivement refusées, mais le sujet n'a pas été transféré sur le nouveau forum ou alors il est bien caché.
Il y a bien un topic mais en fait qui ne donne pas le récapitulatif.
Cela a déjà été très souvent demandé et c'est refusé. Je ne sais plus quelle explication a été donnée.
Avant il y avait une liste des suggestions déjà faites et qui ont été définitivement refusées, mais le sujet n'a pas été transféré sur le nouveau forum ou alors il est bien caché.
Il y a bien un topic mais en fait qui ne donne pas le récapitulatif.
[3033156]
Anjea (FR1) [FR1]
:: June 11, 2016, 7:57 a.m.
Bonjour,sullina (FR1) a dit :Bonjour,
j'ai cherché mais a priori je n'ai rien trouvé .
Pour les projets de coopérative il serait bien que l'on puisse donner des objets en fonction de nos possibilités sans forcément avoir toute la quantité afin que même les petits joueurs puissent contribuer. Un curseur comme pour le transfert à la grange ou pour vendre serait parfait
ton idée est très judicieuse et ce n'est pas parce que cela a été refusé une fois qu'il ne faudrait pas faire remonter l'idée à nouveau
Il me semble que notre but à tous est de JOUER ... et que le but de GGS est de garder un maximum de ses joueurs : donc, autant que GGS nous aide, soit de cette sorte (en modifiant le 'remplissage' des objets pour les projets de coop), soit en nous fournissant une quantité + importante d'objets quand on récolte, sème ou nourrit !!
Il n'y a que les im****les qui ne changent pas d'avis !
[3033197]
- Falbala - [Inactive ]
:: June 11, 2016, 8:38 a.m.
Bonjour à tous,
C'est une suggestion qui n'aboutira pas, en effet et ça nous a été clairement dit. Je ne me souviens plus non plus des raisons qui avaient été évoquées mais, d'une part, le fait de devoir mettre une collection entière est un petit frein naturel à une évolution trop rapide des coop et, d'autre part, ça crée l'obligation aux coop très compétitives qui font parfois plusieurs projets par jour, d'acheter les collections manquantes en or.
Permettre de mettre une partie de collection à la fois constituerait donc une perte de revenu pour GGS et c'est sûr que les suggestions qui vont dans ce sens ne sont jamais adoptées.
Ceci est simplement de l'ordre de la constatation, bien sûr.
Bon jeu à tous.
Edit : c'est vrai qu'un suivi des suggestions a été naguère un des projets de Pierre, mais le souci est que c'est lui qui aurait dû s'en occuper (ce n'est pas le boulot des modérateurs) et, en étant seul CM pour tous les forums francophones des jeux, objectivement, je pense que c'est le manque de temps qui a été l'obstacle à la réalisation de ce projet.
Mais peut-être aussi, une partie de l'explication se trouve-t-elle dans cette réponse de Pierre :
C'est une suggestion qui n'aboutira pas, en effet et ça nous a été clairement dit. Je ne me souviens plus non plus des raisons qui avaient été évoquées mais, d'une part, le fait de devoir mettre une collection entière est un petit frein naturel à une évolution trop rapide des coop et, d'autre part, ça crée l'obligation aux coop très compétitives qui font parfois plusieurs projets par jour, d'acheter les collections manquantes en or.
Permettre de mettre une partie de collection à la fois constituerait donc une perte de revenu pour GGS et c'est sûr que les suggestions qui vont dans ce sens ne sont jamais adoptées.
Ceci est simplement de l'ordre de la constatation, bien sûr.
Bon jeu à tous.
Edit : c'est vrai qu'un suivi des suggestions a été naguère un des projets de Pierre, mais le souci est que c'est lui qui aurait dû s'en occuper (ce n'est pas le boulot des modérateurs) et, en étant seul CM pour tous les forums francophones des jeux, objectivement, je pense que c'est le manque de temps qui a été l'obstacle à la réalisation de ce projet.
Mais peut-être aussi, une partie de l'explication se trouve-t-elle dans cette réponse de Pierre :
CM Cellardoor a dit :Bonjour à tous,
Nous pensons aussi qu'un meilleur suivi et plus de transparence vis à vie des suggestions sont importants (.../...)
Pour être un peu précis à ce sujet, je commencerai par préciser qu'il ne pourra jamais y avoir de suivi parfait et entièrement transparent de l'ensemble des suggestions. Pourquoi ? Les raisons sont nombreuses. D'abord, il ne s'agit pas de tuer le dialogue. Ce n'est pas parce qu'une suggestion ne sera pas remontée qu'il ne faut plus en parler du tout ou l'archiver.
Ensuite, les enjeux et attentes ne sont pas toujours les mêmes entre développeurs et joueurs et nous ne pouvons pas toujours réduire "simplement" une suggestion à : acceptée / refusée / à l'étude.
Bien souvent, c'est une partie précise d'une suggestion qui sera développée. De plus dire d'une suggestion qu'elle est acceptée est impossible tant qu'elle n'est pas présentée aux joueurs, d'ici là elles sont TOUTES à l'étude ou refusées.
C'est un processus bien plus complexe que ce que beaucoup de joueurs imaginent. Je vais essayer de vous expliquer un peu plus le fonctionnement. Nous avons déjà des réunions régulières avec les équipes de développement pour présenter ces suggestions. Contrairement à ce qui a pu être dit plus haut par joebar, ces réunions sont régulières et laissent la part belle aux idées des joueurs. Ceci dit il est vrai que les idées et propositions ne sont là que pour inspirer les équipes de développement.
Les suggestions n'ont pas vocations à être des propositions à prendre où à laisser mais plutôt des pistes, des idées dont certains éléments pourront trouver écho dans les programmes et projets de nos équipes.
Nous faisons ces réunions deux à trois fois par mois donc cela reste très régulier et nous y présentons le plus de suggestions possibles.(.../...)
Gardons à l'esprit que ce qui est impossible techniquement aujourd'hui sur BigFarm, ne l'est plus nécessairement quelques mois après. Qu'un concept qui n'avait pas forcément sa place sur le jeu, peut être complètement d'actualité quelques mois plus tard suite à d'autres évolutions, etc, etc. Dès lors, hormis les suggestions complètement et totalement incongrues et inadaptées, toutes les autres suggestions peuvent voir une petite partie de leur contenu adapté tôt ou tard dans le jeu.
Malgré le suivi que nous souhaitons mettre en place nous ne pourrons pas aller jusqu'au degré de détails que vous mentionnez car on rentrerai parfois ici dans des informations confidentielles. De plus tant que les éléments n'ont pas été développés nous ne pouvons jamais dire que telle ou telle idées SERA intégrée ni quand malheureusement. Nous nous efforcerons de donner autant de précisions que possible dans nos retours mais nous ne pouvons pas donner ces informations car nous ne les avons pas. Quand une suggestion est faite, les développeurs ne peuvent pas nous dire exactement ce qui sera finalement intégré au jeu (du moins pas au moment où nous présentons l'idée) de même, ils ne peuvent pas nous dire QUAND cela arrivera avant même d'avoir développé l'idée.
Cordialement,
Pierre
[3033205]
Anjea (FR1) [FR1]
:: June 11, 2016, 8:51 a.m.
Bonjour Falbala- Falbala - a dit :Bonjour à tous,
(...)
Permettre de mettre une partie de collection à la fois constituerait donc une perte de revenu pour GGS et c'est sûr que les suggestions qui vont dans ce sens ne sont jamais adoptées.
Ceci est simplement de l'ordre de la constatation, bien sûr.
Bon jeu à tous.
je n'avais pas pensé à cela .... mais à cause de cet entêtement, certaines coops restent bloquées pendant des semaines et des semaines et là, l'intérêt de la coop n'est plus très clair (mis à part les gains plus intéressants que l'on reçoit de nos ventes grâce aux recherches ... mais à part ça ?) ... nous sommes en coop pour jouer individuellement .... booooof
[3033259]
- Falbala - [Inactive ]
:: June 11, 2016, 9:37 a.m.
Bonjour Anjea,Anjea (FR1) a dit :Bonjour Falbala
je n'avais pas pensé à cela .... mais à cause de cet entêtement, certaines coops restent bloquées pendant des semaines et des semaines et là, l'intérêt de la coop n'est plus très clair (mis à part les gains plus intéressants que l'on reçoit de nos ventes grâce aux recherches ... mais à part ça ?) ... nous sommes en coop pour jouer individuellement .... booooof
J'ai envie de dire que ça dépend ce qu'on attend d'une coop...
Dans les coop non compétitives où on fait 2 ou 3 projets par semaine tout en ayant une activité individuelle régulière, et où on varie les projets, sans nécessairement ne faire que les plus rentables en termes de points de coopérative, je pense que l'équilibre s'établit souvent entre les besoins et les récoltes en objets.
Cela devient plus compliqué soit quand la coop est compétitive et veut faire beaucoup de projets par semaine, soit quand les membres ne sont pas très actifs de manière individuelle et récoltent très peu d'objets.
Je pense que GGS doit avoir souhaité au départ une forme d'équilibre entre l'activité des membres et les possibilités de la coop de faire des projets... et puis a donné la possibilité d'acheter le droit d'en faire plus, comme toujours, j'ai envie de dire
Ceci, par contre, est plutôt un avis personnel de joueuse
[3034188]
ChrisGaby (FR1) [FR1]
:: June 11, 2016, 7:26 p.m.
bonsoir Sullina
excellente suggestion..
effectivement, ça serait bien que chaque membre puisse mettre un peu d'objets selon leurs possibilités..
au moins, ça ferait un travail coopératif, ce qui serait logique dans une coopérative
excellente suggestion..
effectivement, ça serait bien que chaque membre puisse mettre un peu d'objets selon leurs possibilités..
au moins, ça ferait un travail coopératif, ce qui serait logique dans une coopérative
[3034229]
Anjea (FR1) [FR1]
:: June 11, 2016, 7:58 p.m.
Bah oui, je suis d'accord avec toi aussi ! Sinon je me demande au final à quoi sert vraiment une coop !ChrisGaby (FR1) a dit :bonsoir Sullina
excellente suggestion..
effectivement, ça serait bien que chaque membre puisse mettre un peu d'objets selon leurs possibilités..
au moins, ça ferait un travail coopératif, ce qui serait logique dans une coopérative
[3034437]
ig_88 (FR1) [FR1]
:: June 11, 2016, 10 p.m.
A faire jolie?Anjea (FR1) a dit :Bah oui, je suis d'accord avec toi aussi ! Sinon je me demande au final à quoi sert vraiment une coop !ChrisGaby (FR1) a dit :bonsoir Sullina
excellente suggestion..
effectivement, ça serait bien que chaque membre puisse mettre un peu d'objets selon leurs possibilités..
au moins, ça ferait un travail coopératif, ce qui serait logique dans une coopérative
Plus sérieusement sur empire, non avons un joueur qui tient un index de suggestions et qui a fait un boulot formidable.
Ainsi quand une suggestion avait un retour de Pierre, il l'indiqué dans l'index, ca permettait aux joueurs de voir quels suggestions était validés ou non, et aussi de voir si leur suggestions n'existait pas encore. Donc peut etre qu'il faudrait qu'un joueur d'ici s'y mette aussi
[3035072]
agent007 (FR1) [FR1]
:: June 12, 2016, 10:43 a.m.
Bonjour,
Pour moi, une coop, c'est que tous les membres puissent participer. Quelque soit leur niveau !
moi, par exemple, dans ma coop, pour certains projets (avec mon niveau), je pourrais en faire SEUL !
Mais je ne le fais pas !
Bon Dimanche à tous
Pour moi, une coop, c'est que tous les membres puissent participer. Quelque soit leur niveau !
moi, par exemple, dans ma coop, pour certains projets (avec mon niveau), je pourrais en faire SEUL !
Mais je ne le fais pas !
Bon Dimanche à tous
[3035115]
Anjea (FR1) [FR1]
:: June 12, 2016, 11:09 a.m.
Bonjour James Bondagent007 (FR1) a dit :Bonjour,
Pour moi, une coop, c'est que tous les membres puissent participer. Quelque soit leur niveau !
moi, par exemple, dans ma coop, pour certains projets (avec mon niveau), je pourrais en faire SEUL !
Mais je ne le fais pas !
Bon Dimanche à tous
En fait, moi aussi, je pourrais faire au moins un projet à moi toute seule, mais le but dans une coop, que je considère comme une équipe, ni plus ni moins, c'est d'avancer ensemble.
Et le souci dans ce jeu, c'est qu'en fait, si 1 ou 5 ou 10 joueurs ne s'inscrivent pas à une recherche ou ne jouent pas le jeu lors d'un projet coop, hé bien, ça sape le moral de ceux qui veulent s'amuser tout en faisant progresser leur coop.
Je pense qu'il faudrait "revoir le système" pour qu'en fait, si un joueur ne joue pas du tout le jeu, il soit pénalisé en perdant par exemple son + gros bâtiment (poulailler, porcherie ou autre ; à GGS d'y réfléchir)... parce que je trouve que ça devient vraiment trop facile pour ceux qui débarquent dans une coop sans n'y rien faire mais profitent tout de même des acquis ... alors, c'est bien de pouvoir profiter des acquis mais si on ne participe pas, pourquoi ne pas être pénalisé ?
C'est toujours au chef de prendre la décision de virer et au final, on perd des joueurs qui, s'ils étaient un peu poussés à jouer ou du moins à avoir un meilleur esprit d'équipe, joueraient probablement mieux.
Là, on éjecte à tout va, j'imagine que ça doit en décourager plus d'un et que ça ne doit pas leur donner envie de revenir sur BigFarm ... du coup, GGS perd des goldeurs potentiels (petits ou gros, on s'en moque : l'or acheté est toujours un gain pour l'entreprise)
Je ne dis pas que mon idée est super top géniale, j'imagine que Waylander en a de meilleures
! lol[3035128]
mitche 92 (FR1) [None]
:: June 12, 2016, 11:13 a.m.
J'aime bien ta proposition car j’avoue que moi étant que niveau 24 fait mieux que des niveaux 50 ou plus.Anjea (FR1) a dit :Bonjour James Bondagent007 (FR1) a dit :Bonjour,
Pour moi, une coop, c'est que tous les membres puissent participer. Quelque soit leur niveau !
moi, par exemple, dans ma coop, pour certains projets (avec mon niveau), je pourrais en faire SEUL !
Mais je ne le fais pas !
Bon Dimanche à tous
En fait, moi aussi, je pourrais faire au moins un projet à moi toute seule, mais le but dans une coop, que je considère comme une équipe, ni plus ni moins, c'est d'avancer ensemble.
Et le souci dans ce jeu, c'est qu'en fait, si 1 ou 5 ou 10 joueurs ne s'inscrivent pas à une recherche ou ne jouent pas le jeu lors d'un projet coop, hé bien, ça sape le moral de ceux qui veulent s'amuser tout en faisant progresser leur coop.
Je pense qu'il faudrait "revoir le système" pour qu'en fait, si un joueur ne joue pas du tout le jeu, il soit pénalisé en perdant par exemple son + gros bâtiment (poulailler, porcherie ou autre ; à GGS d'y réfléchir)... parce que je trouve que ça devient vraiment trop facile pour ceux qui débarquent dans une coop sans n'y rien faire mais profitent tout de même des acquis ... alors, c'est bien de pouvoir profiter des acquis mais si on ne participe pas, pourquoi ne pas être pénalisé ?
C'est toujours au chef de prendre la décision de virer et au final, on perd des joueurs qui, s'ils étaient un peu poussés à jouer ou du moins à avoir un meilleur esprit d'équipe, joueraient probablement mieux.
Là, on éjecte à tout va, j'imagine que ça doit en décourager plus d'un et que ça ne doit pas leur donner envie de revenir sur BigFarm ... du coup, GGS perd des goldeurs potentiels (petits ou gros, on s'en moque : l'or acheté est toujours un gain pour l'entreprise)
Je ne dis pas que mon idée est super top géniale, j'imagine que Waylander en a de meilleures
[3035655]
funambuleke (FR1) [FR1]
:: June 12, 2016, 3:36 p.m.
Bonjour Anjea,Anjea (FR1) a dit :
Je pense qu'il faudrait "revoir le système" pour qu'en fait, si un joueur ne joue pas du tout le jeu, il soit pénalisé en perdant par exemple son + gros bâtiment (poulailler, porcherie ou autre ; à GGS d'y réfléchir)... parce que je trouve que ça devient vraiment trop facile pour ceux qui débarquent dans une coop sans n'y rien faire mais profitent tout de même des acquis ... alors, c'est bien de pouvoir profiter des acquis mais si on ne participe pas, pourquoi ne pas être pénalisé ?
C'est toujours au chef de prendre la décision de virer et au final, on perd des joueurs qui, s'ils étaient un peu poussés à jouer ou du moins à avoir un meilleur esprit d'équipe, joueraient probablement mieux.
Pardon de ma franchise, mais je suis tout simplement horrifiée en lisant cela.
GGS fait tout ce qu'il peut pour "forcer" les joueurs à être en coopérative ; GGS fait tout ce qu'il peut pour "forcer les joueurs à y rester une fois qu'ils y sont entrés ; GGS fait tout ce qu'il peut pour obliger les joueurs à être actifs à l'intérieur des cooop ; GGS donne tous les moyens aux chefs de coop pour fliquer leurs joueurs et traquer ceux qui n'en font "pas assez"... et tu souhaiterais, en plus, que GGS "punisse" lui-même les joueurs qui ne "travaillent" pas pour leur coop !
Où va-t-on ?
Les bâtiments que les joueurs ont construits leur appartiennent et n'ont rien à voir avec le fait qu'ils soient en coop ou non... Que les chefs de coop prennent leurs responsabilités et virent de leurs coop ceux qui ne correspondent pas aux critères de la coop : ce serait tout de même un peu fort qu'on demande à GGS de venir faire le ménage à l'intérieur des coopératives, et de surcroît en "volant" aux joueurs une partie de ce qui leur appartient.
Quand je lis cela, je me bénis franchement d'avoir choisi de jouer sans coopérative pour le moment et ça ne me donne certainement pas envie d'en intégrer une.
Au s'cours, je m'enfuis en courant, là, franchement !
On pourrait aussi suggérer de fermer les comptes de ceux qui ne font pas un nombre déterminé de XP par semaine...
Bon jeu à chacun, à la manière qui est la vôtre ^^
[3035707]
Anjea (FR1) [FR1]
:: June 12, 2016, 3:54 p.m.
Désolée que tu sois horrifiée ... je ne cherche pas à horrifierfunambuleke (FR1) a dit :Bonjour Anjea,Anjea (FR1) a dit :
Je pense qu'il faudrait "revoir le système" pour qu'en fait, si un joueur ne joue pas du tout le jeu, il soit pénalisé en perdant par exemple son + gros bâtiment (poulailler, porcherie ou autre ; à GGS d'y réfléchir)... parce que je trouve que ça devient vraiment trop facile pour ceux qui débarquent dans une coop sans n'y rien faire mais profitent tout de même des acquis ... alors, c'est bien de pouvoir profiter des acquis mais si on ne participe pas, pourquoi ne pas être pénalisé ?
C'est toujours au chef de prendre la décision de virer et au final, on perd des joueurs qui, s'ils étaient un peu poussés à jouer ou du moins à avoir un meilleur esprit d'équipe, joueraient probablement mieux.
Pardon de ma franchise, mais je suis tout simplement horrifiée en lisant cela.
GGS fait tout ce qu'il peut pour "forcer" les joueurs à être en coopérative ; GGS fait tout ce qu'il peut pour "forcer les joueurs à y rester une fois qu'ils y sont entrés ; GGS fait tout ce qu'il peut pour obliger les joueurs à être actifs à l'intérieur des cooop ; GGS donne tous les moyens aux chefs de coop pour fliquer leurs joueurs et traquer ceux qui n'en font "pas assez"... et tu souhaiterais, en plus, que GGS "punisse" lui-même les joueurs qui ne "travaillent" pas pour leur coop !
Où va-t-on ?
Les bâtiments que les joueurs ont construits leur appartiennent et n'ont rien à voir avec le fait qu'ils soient en coop ou non... Que les chefs de coop prennent leurs responsabilités et virent de leurs coop ceux qui ne correspondent pas aux critères de la coop : ce serait tout de même un peu fort qu'on demande à GGS de venir faire le ménage à l'intérieur des coopératives, et de surcroît en "volant" aux joueurs une partie de ce qui leur appartient.
Quand je lis cela, je me bénis franchement d'avoir choisi de jouer sans coopérative pour le moment et ça ne me donne certainement pas envie d'en intégrer une.
Au s'cours, je m'enfuis en courant, là, franchement !
On pourrait aussi suggérer de fermer les comptes de ceux qui ne font pas un nombre déterminé de XP par semaine...
Bon jeu à chacun, à la manière qui est la vôtre ^^
As-tu une simple proposition à formuler pour que, notamment, le problème du manque d'objets soit résolu ?
Car au départ, c'est le sujet ..
Et c'est bien, tu joues seule ... tu as compris que ta façon de jouer ne convenait probablement pas au fonctionnement d'une coop
. Finalement, la botte est plus efficace que de chercher des solutions aussi horrifiantes soient-elles [3035763]
funambuleke (FR1) [FR1]
:: June 12, 2016, 4:22 p.m.
Coucou Anjea,
Objectivement, quand j'étais en coop de manière permanente ou quand j'y vais en visiteuse maintenant, c'est clair que je suis active et que je ne pourrais pas concevoir de m'engager, que ce soit pour un court ou un long moment, dans un groupe, sans partager sa vie dans tous ses aspects.
C'est vrai que mon choix de jouer en solo pour le moment correspond aussi à un grand besoin de liberté sur le jeu et à un désir de ma part de ne pas prendre d'engagement permanent vis à vis d'un groupe. Je trouve nettement plus honnête d'agir comme cela que de vivre en touriste au sein d'un groupe, d'une part, et je trouve que les contraintes liées aux coop sont trop lourdes, même dans les coop très démocratiques (c'est le jeu qui crée ces contraintes, notamment par le biais du championnat qui revient tout le temps). Par contre, je trouve que la vie des coop ne regarde GGS que dans son aspect "légal" et que, du moment qu'une coop respecte les règles, ils n'ont pas à se mêler de leur vie.
Je me permets d'ailleurs de souligner que si, comme tu le suggères, GGS venait faire la police au sein des coop, ça jouerait de très mauvais tours à certaines d'entre elles, parce que ça mettrait à jour toutes les petites ou grandes magouilles qui existent parfois, du genre multi-comptes ou partages d'identifiants. Je ne suis pas certaine que ça arrangerait tout le monde.
Pour en revenir aux objets, je pense qu'il n'y a pas 36 moyens de résoudre relativement le problème : c'est d'une part de gérer les objets en tenant une liste des objets que chaque membre de la coop détient (mise à jour chaque semaine) et en demandant que ce soit le joueur qui a le nombre d'objets le plus proche de ce qui est demandé pour une collection déterminée qui la mette, afin d'éviter le gaspillage d'objets.
Je m'explique : si je suis dans ta coop et que pour une collection il faut 1000 tracteurs, que j'en ai 1050 et toi 2100, il vaut mieux que ce soit moi qui les mette, parce que, quand il faudra une collection de 2000 tracteurs, tu pourras les mettre, alors que moi pas. Eviter le gaspillage d'objets est déjà une méthode et, plus on est nombreux, plus elle est efficace.
La deuxième méthode est malheureusement tout simplement de faire moins de projets, et pas toujours les mêmes (à savoir les plus rentables en points) pour éviter de tomber en panne d'objets, mais ça, je sais que c'est une réponse qui n'arrangera pas tout le monde^^
Mais quand tu parles de botte, oui, c'est sûr que la seule parade pour le joueur face aux "contraintes" du jeu est de jouer comme il le désire, ce qui ne lui est nullement interdit, bien au contraire, même si le développement du jeu pousse dans une direction assez déterminée
Bon jeu à tous ^^
Objectivement, quand j'étais en coop de manière permanente ou quand j'y vais en visiteuse maintenant, c'est clair que je suis active et que je ne pourrais pas concevoir de m'engager, que ce soit pour un court ou un long moment, dans un groupe, sans partager sa vie dans tous ses aspects.
C'est vrai que mon choix de jouer en solo pour le moment correspond aussi à un grand besoin de liberté sur le jeu et à un désir de ma part de ne pas prendre d'engagement permanent vis à vis d'un groupe. Je trouve nettement plus honnête d'agir comme cela que de vivre en touriste au sein d'un groupe, d'une part, et je trouve que les contraintes liées aux coop sont trop lourdes, même dans les coop très démocratiques (c'est le jeu qui crée ces contraintes, notamment par le biais du championnat qui revient tout le temps). Par contre, je trouve que la vie des coop ne regarde GGS que dans son aspect "légal" et que, du moment qu'une coop respecte les règles, ils n'ont pas à se mêler de leur vie.
Je me permets d'ailleurs de souligner que si, comme tu le suggères, GGS venait faire la police au sein des coop, ça jouerait de très mauvais tours à certaines d'entre elles, parce que ça mettrait à jour toutes les petites ou grandes magouilles qui existent parfois, du genre multi-comptes ou partages d'identifiants. Je ne suis pas certaine que ça arrangerait tout le monde.
Pour en revenir aux objets, je pense qu'il n'y a pas 36 moyens de résoudre relativement le problème : c'est d'une part de gérer les objets en tenant une liste des objets que chaque membre de la coop détient (mise à jour chaque semaine) et en demandant que ce soit le joueur qui a le nombre d'objets le plus proche de ce qui est demandé pour une collection déterminée qui la mette, afin d'éviter le gaspillage d'objets.
Je m'explique : si je suis dans ta coop et que pour une collection il faut 1000 tracteurs, que j'en ai 1050 et toi 2100, il vaut mieux que ce soit moi qui les mette, parce que, quand il faudra une collection de 2000 tracteurs, tu pourras les mettre, alors que moi pas. Eviter le gaspillage d'objets est déjà une méthode et, plus on est nombreux, plus elle est efficace.
La deuxième méthode est malheureusement tout simplement de faire moins de projets, et pas toujours les mêmes (à savoir les plus rentables en points) pour éviter de tomber en panne d'objets, mais ça, je sais que c'est une réponse qui n'arrangera pas tout le monde^^
Mais quand tu parles de botte, oui, c'est sûr que la seule parade pour le joueur face aux "contraintes" du jeu est de jouer comme il le désire, ce qui ne lui est nullement interdit, bien au contraire, même si le développement du jeu pousse dans une direction assez déterminée
Bon jeu à tous ^^
[3035784]
Anjea (FR1) [FR1]
:: June 12, 2016, 4:39 p.m.
Si tous les joueurs avaient le même raisonnement que toi vis à vis du jeu en coop, ce serait génial (je partage beaucoup de points de vue avec toi, sache-le) ... mais tout le monde ne réfléchis pas comme nous , malheureusement ....funambuleke (FR1) a dit :Coucou Anjea,
Objectivement, quand j'étais en coop de manière permanente ou quand j'y vais en visiteuse maintenant, c'est clair que je suis active et que je ne pourrais pas concevoir de m'engager, que ce soit pour un court ou un long moment, dans un groupe, sans partager sa vie dans tous ses aspects.
C'est vrai que mon choix de jouer en solo pour le moment correspond aussi à un grand besoin de liberté sur le jeu et à un désir de ma part de ne pas prendre d'engagement permanent vis à vis d'un groupe. Je trouve nettement plus honnête d'agir comme cela que de vivre en touriste au sein d'un groupe, d'une part, et je trouve que les contraintes liées aux coop sont trop lourdes, même dans les coop très démocratiques (c'est le jeu qui crée ces contraintes, notamment par le biais du championnat qui revient tout le temps). Par contre, je trouve que la vie des coop ne regarde GGS que dans son aspect "légal" et que, du moment qu'une coop respecte les règles, ils n'ont pas à se mêler de leur vie.
Je me permets d'ailleurs de souligner que si, comme tu le suggères, GGS venait faire la police au sein des coop, ça jouerait de très mauvais tours à certaines d'entre elles, parce que ça mettrait à jour toutes les petites ou grandes magouilles qui existent parfois, du genre multi-comptes ou partages d'identifiants. Je ne suis pas certaine que ça arrangerait tout le monde.
Pour en revenir aux objets, je pense qu'il n'y a pas 36 moyens de résoudre relativement le problème : c'est d'une part de gérer les objets en tenant une liste des objets que chaque membre de la coop détient (mise à jour chaque semaine) et en demandant que ce soit le joueur qui a le nombre d'objets le plus proche de ce qui est demandé pour une collection déterminée qui la mette, afin d'éviter le gaspillage d'objets.
Je m'explique : si je suis dans ta coop et que pour une collection il faut 1000 tracteurs, que j'en ai 1050 et toi 2100, il vaut mieux que ce soit moi qui les mette, parce que, quand il faudra une collection de 2000 tracteurs, tu pourras les mettre, alors que moi pas. Eviter le gaspillage d'objets est déjà une méthode et, plus on est nombreux, plus elle est efficace.
La deuxième méthode est malheureusement tout simplement de faire moins de projets, et pas toujours les mêmes (à savoir les plus rentables en points) pour éviter de tomber en panne d'objets, mais ça, je sais que c'est une réponse qui n'arrangera pas tout le monde^^
Mais quand tu parles de botte, oui, c'est sûr que la seule parade pour le joueur face aux "contraintes" du jeu est de jouer comme il le désire, ce qui ne lui est nullement interdit, bien au contraire, même si le développement du jeu pousse dans une direction assez déterminée
Bon jeu à tous ^^