Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [52033] [SUG] sugg fusion (coop)
[-52033]
josephmarieplay [None]
:: Jan. 26, 2014, 4:11 p.m.
S' il y a fusion de 2 coops , qui ont toutes les deux , payés pour embaucher , ne devrait on pas accepter l' addition des membres sans devoir à nouveau payer des recrutements et garder le meilleurs des avantages de chacune , sinon la fusion n est pas attractive
d autre part une coop s agrandit , la deuxième disparait elle réellement ? ou peut on joindre les 2 noms en trouver un autre ?
Etant donné la crise actuelle , il serait souhaitable de ne pas demander de l or pour cela .
d autre part une coop s agrandit , la deuxième disparait elle réellement ? ou peut on joindre les 2 noms en trouver un autre ?
Etant donné la crise actuelle , il serait souhaitable de ne pas demander de l or pour cela .
[1148413]
funambuleke (FR1) [FR1]
:: Jan. 26, 2014, 4:16 p.m.
En fait, la notion de fusion n'existe pas réellement dans le jeu.
Fusionner deux coopératives consiste, en tout cas actuellement, à ce que l'une soit absorbée par l'autre et disparaisse, en perdant tous ses acquis au passage et tous ses biens en or et en dollars.
Maintenant, les membres d'une coop toute petite et en difficulté peuvent trouver avantage à entrer dans une coop qui se porte mieux et la coop qui se porte mieux, recrutant du coup plusieurs joueurs à la fois, y trouvera avantage aussi et ne devra pas nécessairement faire de nouvelle recherche pour engager, puisque si elle désire engager, c'est probablement qu'il a de la place.
Cette pseudo-fusion est juste une méthode de recrutement qui existait déjà (j'ai reçu une proposition dans ce sens, au début de la création de la coop dans laquelle je suis, et bien avant qu'on en parle sur le forum), mais qui apparaît maintenant de manière plus évidente et qui semble vouloir s'organiser, officieusement en tout cas. On verra ultérieurement ce que GGS en pensera... Pas sûr qu'ils auront envie de rendre la fusion attractive, d'autant plus que les risques de dérive existent...
Fusionner deux coopératives consiste, en tout cas actuellement, à ce que l'une soit absorbée par l'autre et disparaisse, en perdant tous ses acquis au passage et tous ses biens en or et en dollars.
Maintenant, les membres d'une coop toute petite et en difficulté peuvent trouver avantage à entrer dans une coop qui se porte mieux et la coop qui se porte mieux, recrutant du coup plusieurs joueurs à la fois, y trouvera avantage aussi et ne devra pas nécessairement faire de nouvelle recherche pour engager, puisque si elle désire engager, c'est probablement qu'il a de la place.
Cette pseudo-fusion est juste une méthode de recrutement qui existait déjà (j'ai reçu une proposition dans ce sens, au début de la création de la coop dans laquelle je suis, et bien avant qu'on en parle sur le forum), mais qui apparaît maintenant de manière plus évidente et qui semble vouloir s'organiser, officieusement en tout cas. On verra ultérieurement ce que GGS en pensera... Pas sûr qu'ils auront envie de rendre la fusion attractive, d'autant plus que les risques de dérive existent...
[1148493]
System [None]
:: Jan. 26, 2014, 4:56 p.m.
josephmarieplay a écrit: »S' il y a fusion de 2 coops , qui ont toutes les deux , payés pour embaucher , ne devrait on pas accepter l' addition des membres sans devoir à nouveau payer des recrutements et garder le meilleurs des avantages de chacune , sinon la fusion n est pas attractive
d autre part une coop s agrandit , la deuxième disparait elle réellement ? ou peut on joindre les 2 noms en trouver un autre ?
Etant donné la crise actuelle , il serait souhaitable de ne pas demander de l or pour cela .
Bonjour josephmarieplay ,
tout a fait d'accord avec toi ,
si l'idée est très bonne , il parait évident que la perte or des recherches de la coop qui disparaitra , limitera cette fusion aux petites coops qu'avec recherches dollars et si la coop d'accueil est supérieure ou égale de niveau.
ton idée est top , comme pour deux sociétés qui fusionnent ....
mais je suis dubitative et je vois déjà les soucis de commandement et autre (que devient l'or dépensé pour les mêmes recherches?) poindre leur nez!
il ne faudrait pas que ça freine le développement normal d'une coop débutante qui ne saura pas si elle est viable a long terme , donc avancera plus prudemment .
l'assurance de ne pas perdre ses acquis résoudrait cela.
tu poses aussi le problème capacité membres coop avant/après fusion...pour le moment les coops d'accueil up leur capacité pour absorber des membres en sus.
il faudrait que ce soit un vrai avantage cette fusion , et non pas un ménage de coop ou recrutement.
encore une chose , et si les coopers ne s'entendent pas ? on peut reprendre ses billes ?
ou alors prévoir de l'essai/échange avant?
[1148527]
Cotcot202 [None]
:: Jan. 26, 2014, 6:53 p.m.
pour se calquer sur la vraie vie, une telle fusion devrait présenter 3 conditions :
1. La transmission universelle du patrimoine de la société absorbée à la société absorbante ou à la société nouvelle issue de la fusion ; ça impliquerait que tout l'argent & or de la coop absorbée soit versé sur le compte de la coop absorbante (ce qui n'est pas le cas pour l'instant).
2. Corrélativement à la transmission de son patrimoine, l’opération de fusion entraîne nécessairement la dissolution de l’absorbée ; le jeu ne prévoit pas (encore?) cette dissolution que je sache...
3. La fusion suppose la rémunération des apports de la société absorbée. Dans ce cas l'ancien chef et les anciens représentants devraient recevoir chacun un certain prorata des possessions de la coop absorbante.
Rien n'est stipulé au niveau du personnel après la fusion, mais en général il n'y a pas de licenciements avec la fusion. Un certain nombre de départs spontanés se déclare toutefois après un laps de temps relativement court. Une partie de ces départs ne sont pas remplacés.
Dans notre cas il faudrait donc que la nouvelle coop puisse avoir un maximum de membres correspondant à la somme des membres des 2 coops avant fusion. Pendant un laps de temps à déterminer (p.ex. 1 mois) si un ou plusieurs membres partent, leur départ ne sera pas remplacé. Et ce au maximum jusqu'à atteindre le nombre de membres de la coop la plus importante avant fusion. Exemple : coop 1 - 25 membres ; coop 2 - 15 membres ; après fusion 40 membres. Pendant le premier mois 8 membres partent : nouvelle coop, membres définitifs : 32 membres. Si plus de 15 membres partent le nombre maximum des membres sera fixé à 25.
Pour augmenter : nouvelle recherche. NB. pendant le mois de transition aucune recherche possible.
Qu'en pensez-vous ?
1. La transmission universelle du patrimoine de la société absorbée à la société absorbante ou à la société nouvelle issue de la fusion ; ça impliquerait que tout l'argent & or de la coop absorbée soit versé sur le compte de la coop absorbante (ce qui n'est pas le cas pour l'instant).
2. Corrélativement à la transmission de son patrimoine, l’opération de fusion entraîne nécessairement la dissolution de l’absorbée ; le jeu ne prévoit pas (encore?) cette dissolution que je sache...
3. La fusion suppose la rémunération des apports de la société absorbée. Dans ce cas l'ancien chef et les anciens représentants devraient recevoir chacun un certain prorata des possessions de la coop absorbante.
Rien n'est stipulé au niveau du personnel après la fusion, mais en général il n'y a pas de licenciements avec la fusion. Un certain nombre de départs spontanés se déclare toutefois après un laps de temps relativement court. Une partie de ces départs ne sont pas remplacés.
Dans notre cas il faudrait donc que la nouvelle coop puisse avoir un maximum de membres correspondant à la somme des membres des 2 coops avant fusion. Pendant un laps de temps à déterminer (p.ex. 1 mois) si un ou plusieurs membres partent, leur départ ne sera pas remplacé. Et ce au maximum jusqu'à atteindre le nombre de membres de la coop la plus importante avant fusion. Exemple : coop 1 - 25 membres ; coop 2 - 15 membres ; après fusion 40 membres. Pendant le premier mois 8 membres partent : nouvelle coop, membres définitifs : 32 membres. Si plus de 15 membres partent le nombre maximum des membres sera fixé à 25.
Pour augmenter : nouvelle recherche. NB. pendant le mois de transition aucune recherche possible.
Qu'en pensez-vous ?
[1148571]
grand poirier2 [None]
:: Jan. 26, 2014, 8:38 p.m.
bonjour bonsoir
bien vu cotcot il faut que les deux coop s'entendent .
1) la coop doit avoir pas mal de place oui pas remplacer les joueurs qui partent non plus
2 ) la coop la plus "petite " peut rester telquel et les joueurs allé de l'une a l'autre pour voir si ça colle voir l'organisation commune
3) oui ça demande du temps . Dialogue dialogue ...Pas tout voir en noir .Une coop au lieu d'intégrer un ou deux membres doit en intégrer 5 ou 6
si rien ne l'interdit c'est que c'est autorisé . Je vois pas pourquoi ggs interdirait cette pratique puisqu'ils autorisent les voyageurs ?
pour une mise en commun de l'or acquis par l'une ou l'autre on a le droit de rêver "rêver c'est déjà ça
"
bien vu cotcot il faut que les deux coop s'entendent .
1) la coop doit avoir pas mal de place oui pas remplacer les joueurs qui partent non plus
2 ) la coop la plus "petite " peut rester telquel et les joueurs allé de l'une a l'autre pour voir si ça colle voir l'organisation commune
3) oui ça demande du temps . Dialogue dialogue ...Pas tout voir en noir .Une coop au lieu d'intégrer un ou deux membres doit en intégrer 5 ou 6
si rien ne l'interdit c'est que c'est autorisé . Je vois pas pourquoi ggs interdirait cette pratique puisqu'ils autorisent les voyageurs ?
pour une mise en commun de l'or acquis par l'une ou l'autre on a le droit de rêver "rêver c'est déjà ça
" [1148874]
Cotcot202 [None]
:: Jan. 27, 2014, 8:08 p.m.
grand poirier2 a écrit: »bien vu cotcot il faut que les deux coop s'entendent. [...]
pour une mise en commun de l'or acquis par l'une ou l'autre on a le droit de rêver "rêver c'est déjà ça
Rêver? Pourquoi parler de "rêve", Grand Poirier ? Pour mon exemple je me base sur la vraie vie ! Et mes définitions sont tirées de Wikipédia...
GGS ne veut-il pas justement que son jeu ressemble le plus possible à la vraie vie ? Voici la possibilité de le prouver !
[1148921]
System [None]
:: Jan. 28, 2014, 12:58 a.m.
hello
je viens juste mettre mon grain de sel, parce que la suggestion de la fusion entre deux coops à déjà été faite, la suggestion votée, puis remontée à ggs, et j'ai beau chercher... je ne trouve nulle trace de ce post...
a t'elle par magie disparue? où doit on aller à la cave pour la retrouver?
ce serai bien de la remettre en premier plan, surtout que beaucoup de points avaient déjà été débattu sur le post d'origine.. repartir de zéro.. on risque d'attendre longtemps avant de voir une vraie fusion avec acquis bien étudié par les concepteurs du jeu.. encore faudrait il que cette "nouvelle" suggestion (réédition donc) ne passe elle non plus à la trappe....
EDIT: je confirme, j'ai fait une recherche dans l'intégralité du forum, archives comprises, le post a disparu! désintégré!
je viens juste mettre mon grain de sel, parce que la suggestion de la fusion entre deux coops à déjà été faite, la suggestion votée, puis remontée à ggs, et j'ai beau chercher... je ne trouve nulle trace de ce post...
a t'elle par magie disparue? où doit on aller à la cave pour la retrouver?
ce serai bien de la remettre en premier plan, surtout que beaucoup de points avaient déjà été débattu sur le post d'origine.. repartir de zéro.. on risque d'attendre longtemps avant de voir une vraie fusion avec acquis bien étudié par les concepteurs du jeu.. encore faudrait il que cette "nouvelle" suggestion (réédition donc) ne passe elle non plus à la trappe....
EDIT: je confirme, j'ai fait une recherche dans l'intégralité du forum, archives comprises, le post a disparu! désintégré!
[1148929]
mélusine3 (FR1) [None]
:: Jan. 28, 2014, 5:17 a.m.
Bonjour,
Fusion coop, dans joueur recherche coop ^^
Il est toujours possible de chercher dans ses propres messages, au cas où la discussion se serait retrouvée déplacée/ fusionnée, cela peut arriver parfois
Fusion coop, dans joueur recherche coop ^^
Il est toujours possible de chercher dans ses propres messages, au cas où la discussion se serait retrouvée déplacée/ fusionnée, cela peut arriver parfois
[1149249]
System [None]
:: Jan. 28, 2014, 3:01 p.m.
lol non non pas celui là, ça je le connais c'est moi qu'il l'ai fait! lool
un autre post beaucoup plus vieux, dans les suggestions.. je me rappel plus qui en était l'auteur, mais le titre c'est fusion... introuvable!
un autre post beaucoup plus vieux, dans les suggestions.. je me rappel plus qui en était l'auteur, mais le titre c'est fusion... introuvable!
[1156706]
gros jean-pierr [None]
:: Feb. 21, 2014, 8:23 a.m.
bjr d'entree de jeu je suis pour la fusion des coops; mais l'intérêt de ggs est la multiplication des coops !!! plus de coop= plus d'argent et plus d'or depenses ca c'est primordiale il me semble. cotcot tu dis dans ton exemple une coop de 25 et de 15 membres fusionnent cela fait donc 40 membres :combien de recherches economisee pour en arriver là (donc pas interessant pour ggs ) par contre ce serait l'ideal et un temps d'adaptation bien vu (je ne pense pas qu'il pourrait y avoir des défections si c'est bien negocie dans les 2 coops et principalement dans la petite ) .il faudrait dans le cadre d'une fusion pouvoir estimer financièrement (en dollars )la coop la plus petite (le plus simple est de comptabiliser le montant des recherches faites et de donner une valeur a chaque niveau obtenu par la coop absorbee )et reverser cette somme au budget de la nouvelle coop ou alors on n'estime pas la valeur et l'on permet a la nouvelle coop de passer de 25 a 40 membres par le jeu de la fusion . Le fonctionnement de la nouvelle coop ????quid du fondateur et des représentants de la petite coop ??? c'est negociable mais il faut un cadre (et ca honnêtement pas tout a fait l'interet de ggs:dommage qd meme )la fusion actuelle n'etant pas du tout une fusion mais un sabordage ; pour pas dire un depot de bilan eh oui la coop absorbee perds tout sans valoriser ses acquis passes dans la nouvelles coop .(je veus bien coire en des avantages meilleurs mais si les deux coops sont sensiblement de meme niveau?? ou alors les fusions reservees aux grandes coops pour absorbees les plus petites!!)
[1156719]
CM Cellardoor [None]
:: Feb. 21, 2014, 9:41 a.m.
Bonjour à tous,
Malheureusement la fusion de coop n'est pas prévue par le jeu pour l'instant mais cela s'explique de manière très simple. Si nous autorisons les fusions de coops, il n'y aura vite une concentration de très grosses coops et une concentration de toutes petites coop sans rien autour. Il est clair que financièrement ce ne serait pas le plus intéressant pour l'entreprise mais pour les joueurs non plus. Notre objectif est de favoriser le développement des coopératives de leur départ jusqu'à leur apogée sans passer par des absorptions de plus grosses coopératives.
Ainsi si la fusion de coops devait être reconnue dans le jeu, cela se ferait forcément par un système qui nécessiterait certains sacrifices pour ne pas que cela devienne la forme classique de développement des coopératives.
Cordialement,
Pierre
Malheureusement la fusion de coop n'est pas prévue par le jeu pour l'instant mais cela s'explique de manière très simple. Si nous autorisons les fusions de coops, il n'y aura vite une concentration de très grosses coops et une concentration de toutes petites coop sans rien autour. Il est clair que financièrement ce ne serait pas le plus intéressant pour l'entreprise mais pour les joueurs non plus. Notre objectif est de favoriser le développement des coopératives de leur départ jusqu'à leur apogée sans passer par des absorptions de plus grosses coopératives.
Ainsi si la fusion de coops devait être reconnue dans le jeu, cela se ferait forcément par un système qui nécessiterait certains sacrifices pour ne pas que cela devienne la forme classique de développement des coopératives.
Cordialement,
Pierre
[1156722]
funambuleke (FR1) [FR1]
:: Feb. 21, 2014, 9:51 a.m.
Cellardoor a écrit: »Bonjour à tous,
Malheureusement la fusion de coop n'est pas prévue par le jeu pour l'instant mais cela s'explique de manière très simple. Si nous autorisons les fusions de coops, il n'y aura vite une concentration de très grosses coops et une concentration de toutes petites coop sans rien autour. Il est clair que financièrement ce ne serait pas le plus intéressant pour l'entreprise mais pour les joueurs non plus. Notre objectif est de favoriser le développement des coopératives de leur départ jusqu'à leur apogée sans passer par des absorptions de plus grosses coopératives.
Ainsi si la fusion de coops devait être reconnue dans le jeu, cela se ferait forcément par un système qui nécessiterait certains sacrifices pour ne pas que cela devienne la forme classique de développement des coopératives.
Cordialement,
Pierre
Honnêtement, c'est parfaitement compréhensible, je trouve.
[1156733]
orchideas2 [None]
:: Feb. 21, 2014, 11:41 a.m.
funambuleke a écrit: »Honnêtement, c'est parfaitement compréhensible, je trouve.
bonjour
je te rejoins très compréhensible et très décevant autant que pour le "bouton " pour l'or
[1309946]
elya93 (FR1) [None]
:: March 12, 2015, 2:27 p.m.
Ne pourrait-on pas imaginer une fusion de coop. On a tellement de mal à recruter des membres motivés.
Cela permettrait de regrouper des membres avec la même philosophie dans le jeu ?
Cela permettrait de regrouper des membres avec la même philosophie dans le jeu ?
[1310003]
laure3181 (FR1) [FR1]
:: March 12, 2015, 2:57 p.m.
Bonjour,
Il n'y a rien d'officiel, mais ICI il y a un sujet ou justement on propose de faire des fusions Par contre, comme ce n'est pas "officiel", dans le sens où c'est finalement qu'un recrutement massif, l'une des 2 coops perdra l'or et les $ investis... Mais ca permet, en attendant qu'une modification rende ces fusions "officielle" (ou pas, je sais pas si GGS prévoit de faire ca...), de peut être trouver une équipe de nouveaux fermiers
Il n'y a rien d'officiel, mais ICI il y a un sujet ou justement on propose de faire des fusions
Par contre, comme ce n'est pas "officiel", dans le sens où c'est finalement qu'un recrutement massif, l'une des 2 coops perdra l'or et les $ investis... Mais ca permet, en attendant qu'une modification rende ces fusions "officielle" (ou pas, je sais pas si GGS prévoit de faire ca...), de peut être trouver une équipe de nouveaux fermiers [1310044]
sylvie. [None]
:: March 12, 2015, 3:11 p.m.
bonjour à tous
Ca serait bien de l'envisager, car que ce soit sur le serveur france ou sur le serveur International le recrutement est très compliqué et voir de petite coop francophone s'ouvrir alors que certaines ont beaucoup de mal à trouver de nouveaux membres actifs...
bonne journée à tous
Ca serait bien de l'envisager, car que ce soit sur le serveur france ou sur le serveur International le recrutement est très compliqué et voir de petite coop francophone s'ouvrir alors que certaines ont beaucoup de mal à trouver de nouveaux membres actifs...
bonne journée à tous
[1310048]
elya93 (FR1) [None]
:: March 12, 2015, 3:12 p.m.
merci du lien
[1310075]
CM Cellardoor [None]
:: March 12, 2015, 3:22 p.m.
Bonjour à tous,
Le soucis est ici principalement lié aux sources de revenus pour GGS. Si on permet les fusion de coops avec mise en commun des investissement alors les petites coops pourront réaliser X fusion jusqu'à avoir de quoi grossir là où elles auraient initialement dû golder. Il y a donc un réel manque à gagner pour GGS dans ce cas de figure. Je crains donc que ce ne soit pas possible pour le moment.
De plus GGS veut inciter les joueurs à développer leur coop or si les fusions existent, les petites coops seront en permanence englouties par des plus grosses et ce n'est pas non plus notre objectif.
Les fusions de coops sont possibles mais elles restent, pour l'instant, handicapante et doivent donc résulter d'un choix posé et pesé.
Cordialement,
Pierre
Le soucis est ici principalement lié aux sources de revenus pour GGS. Si on permet les fusion de coops avec mise en commun des investissement alors les petites coops pourront réaliser X fusion jusqu'à avoir de quoi grossir là où elles auraient initialement dû golder. Il y a donc un réel manque à gagner pour GGS dans ce cas de figure. Je crains donc que ce ne soit pas possible pour le moment.
De plus GGS veut inciter les joueurs à développer leur coop or si les fusions existent, les petites coops seront en permanence englouties par des plus grosses et ce n'est pas non plus notre objectif.
Les fusions de coops sont possibles mais elles restent, pour l'instant, handicapante et doivent donc résulter d'un choix posé et pesé.
Cordialement,
Pierre
[1319672]
mirabelle15 (FR1) [FR1]
:: March 25, 2015, 8:16 p.m.
bonsoir pierre
comment peut on fusionner 2 coops, j'ai la demande d'une coop moyenne a la fusion
ceci resterai dans le but de réunir nos 2 coops , mis GGC aurait tjr notre investissement dans l achat d'or
merci de ta réponse
mirabelle15
chef de floch corp
comment peut on fusionner 2 coops, j'ai la demande d'une coop moyenne a la fusion
ceci resterai dans le but de réunir nos 2 coops , mis GGC aurait tjr notre investissement dans l achat d'or
merci de ta réponse
mirabelle15
chef de floch corp
[1319685]
grand poirier2 [None]
:: March 25, 2015, 8:26 p.m.
bonjour bonsoir
c'est une bonne solution
je comprend tout à fait la position de ggs
mais dans les fait il y a surement pas mal de fusion de coop .
pas forcement avec tout les membres . Une coop de moins en moins active et deux ou trois membres partent . Sans parler des joueurs seul dans leurs coop parfois par choix pour avoir moins de mp ... ou ayant pas réussir à s'agrandir . Mais dans tout les cas les joueurs ont perdu l'or investis
c'est une bonne solution
je comprend tout à fait la position de ggs
mais dans les fait il y a surement pas mal de fusion de coop .
pas forcement avec tout les membres . Une coop de moins en moins active et deux ou trois membres partent . Sans parler des joueurs seul dans leurs coop parfois par choix pour avoir moins de mp ... ou ayant pas réussir à s'agrandir . Mais dans tout les cas les joueurs ont perdu l'or investis