Goodgame Studios forum archives
Forum: empire-fr
Board: [618] Actualité des Alliances
Topic: [357659] ACCORDS PARABELLUM (CLA) ET BICAC
[5007326] antoinecm (FR1) [FR1] :: Nov. 5, 2018, 4:38 p.m.

Bonjour j'ai quelques questions que je mettrais en gras.

EN TEMPS DE PAIX :

- Pas d'off à moins de 40 cases

- Off limitées à 4 sur 4 positions différentes par un seul et même attaquant

- Pas d’offs provenant d’attaquants multiples Les raids sont ils interdits?

- Off Samous pour ph autorisée sauf aux îles

- Pas de vol en tous genres (vr, monument, labo, ap,)

- Pas de SDL ni de com en destruction

-  Pas d’ap ni de déménagement d’opportunité

- Pas d’attaques ni de conquête de TDR ou de métro sinon guerre totale

EN GUERRE :

L’alliance qui met le rouge doit prendre contact au cours de la première heure avec l'alliance qui subit le rouge :

-  Pas de SDL ni de com destruction

-  Pas d'AP ni de déménagement d'opportunité

-  Pas d’attaques ni de conquête de TDR ou de métro sinon guerre totale

-  Pas de multi sous aucune forme que ce soit 

Est-ce que les multis comptes sont autorisés, comme par exemple les comptes en protection, pour "cacher" les offs? Petite illustration pour que tout le monde comprennes.

-  5 switchs autorisés pour l’alliance mise en rouge. Si le différentiel est de 20 membres ou plus  entre les deux alliances 10 switchs seront autorisés. Tout joueur sorti ne pourra pas être remplacé ni revenir en guerre.

- Tout blocage du jeu par des livraisons de charrettes entraîne un signalement au support

- Pas d’attaques ni de conquête de TDR ou de métro sinon guerre totale


Et enfin question finale, que se passe-t-il si une alliance du BICAC ou CLA ne respecte pas les règles instaurées?


Et il n'y a pas de précisions sur les pètes engins

[5007357] Onihylis (FR1) [FR1] :: Nov. 5, 2018, 6:54 p.m.
antoinecm (FR1) a dit :

- Off limitées à 4 sur 4 positions différentes par un seul et même attaquant

- Pas d’offs provenant d’attaquants multiples Les raids sont ils interdits?


Et il n'y a pas de précisions sur les pètes engins

En temps de paix :
Rien n'interdit les raids, à priori. Juste : Un attaquant <--> Une cible, et pas plus de 4 offs sur la cible.
Rien n'interdit les pètes engins, à priori. Juste, tu ne pourras en prendre que 4, par le même joueur, et sur des positions différentes. Rien de dramatique.



Et pour les sanctions, c'est expliqué aussi :

 En cas de manquement vérifié d’une de ces conditions :

 - Si joueur isolé : prise de contact  du chef d’alliance concerné. Sanction et recadrage du joueur par son chef, jusqu’à expulsion si récidive.

 - Si alliance : Rappel à l’ordre, si pas de réaction, rassemblement des alliances faisant partie des accords  qui devront statuer sur la sanction appropriée, jusqu’à l’expulsion du groupe et mise en guerre totale.

[5007463] DrogonX (FR1) [FR1] :: Nov. 6, 2018, 12:56 p.m.
Onihylis (FR1) a dit :
antoinecm (FR1) a dit :

- Off limitées à 4 sur 4 positions différentes par un seul et même attaquant

- Pas d’offs provenant d’attaquants multiples Les raids sont ils interdits?


Et il n'y a pas de précisions sur les pètes engins

En temps de paix :
Rien n'interdit les raids, à priori. Juste : Un attaquant <--> Une cible, et pas plus de 4 offs sur la cible.
Rien n'interdit les pètes engins, à priori. Juste, tu ne pourras en prendre que 4, par le même joueur, et sur des positions différentes. Rien de dramatique.



Et pour les sanctions, c'est expliqué aussi :

 En cas de manquement vérifié d’une de ces conditions :

 - Si joueur isolé : prise de contact  du chef d’alliance concerné. Sanction et recadrage du joueur par son chef, jusqu’à expulsion si récidive.

 - Si alliance : Rappel à l’ordre, si pas de réaction, rassemblement des alliances faisant partie des accords  qui devront statuer sur la sanction appropriée, jusqu’à l’expulsion du groupe et mise en guerre totale.

les pètes engins en OFF et en DEF son considéré comme un anti jeu et c interdit chez Para
en DEF on met que 1 coté avec un bailli crevar et pas sur les 3 coté
[5015822] antoinecm (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 8:40 a.m.
@dn2 (FR1) Faites gaffe quand même, la dernière fois ça s'est pas super bien finit...
[5015844] Jobe3 (FR1) [None] :: Dec. 12, 2018, 11:44 a.m.
dn2 (FR1) a dit :mais au moins cela prouve qu'il faut arété de signé et de croire en des accord
Il y a que ceux qui signent qui y croient un temps soit peu :)



[5015854] Muhamed Jozef (FR1) [None] :: Dec. 12, 2018, 1:02 p.m.
Pour linstant cest du 1vs1
PROFITEZ EN 
avant que la cavalerie arrive

sinon on aura du bicac dans toutes sa "sombreur"

lol
[5015859] Cactus épineux (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 1:19 p.m.
Et zéééééééééééé rpartit pour un tour !!!!

Petite pensée au gars (ou fille) qui a écrit un roman pour rien.

[5015863] [Gelöschter Benutzer] [None] :: Dec. 12, 2018, 1:38 p.m.
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
[5015869] teijberg (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 1:51 p.m.
C'est partout comme ça , c'est bien connu , il y a toujours des personnes  qui dépassent les limites et qui mettent les autres en danger.
Mais bon , les règles ne servent pas à rien, ça limite la casse au moins x)
C'est désespérant de voir ça je ne sais plus quoi penser ...
[5015871] Cactus épineux (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 1:58 p.m.
teijberg (FR1) a dit :
C'est partout comme ça , c'est bien connu , il y a toujours des personnes  qui dépassent les limites et qui mettent les autres en danger.
Mais bon , les règles ne servent pas à rien, ça limite la casse au moins x)
C'est désespérant de voir ça je ne sais plus quoi penser ...
Dans l'ONU, OTAN, UE, et j'en passe oui. Ca limite, quoi que, voir Valls et El Kohnnerie. 
Mais dans un jeu où ce sont les joueurs qui sont eux-mêmes les juges de ce qui est juste ou non, et qui de plus n'ont rien à rendre comme compte dans le cas où ils ne respectent pas les règles bennn non, les règles ne limitent rien du tout à part le niveau d’honnêté.
[5015873] teijberg (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 2:09 p.m.
tibo20032003 (FR1) a dit :
teijberg (FR1) a dit :
C'est partout comme ça , c'est bien connu , il y a toujours des personnes  qui dépassent les limites et qui mettent les autres en danger.
Mais bon , les règles ne servent pas à rien, ça limite la casse au moins x)
C'est désespérant de voir ça je ne sais plus quoi penser ...
Dans l'ONU, OTAN, UE, et j'en passe oui. Ca limite, quoi que, voir Valls et El Kohnnerie. 
Mais dans un jeu où ce sont les joueurs qui sont eux-mêmes les juges de ce qui est juste ou non, et qui de plus n'ont rien à rendre comme compte dans le cas où ils ne respectent pas les règles bennn non, les règles ne limitent rien du tout à part le niveau d’honnêté.

J'approuve complètement et vu que tlm à une vision différente , ça nous mène n'importe où , une règle enfreinte = un bordel sans nom x)
[5015946] arthur tutur2 (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 6:48 p.m.
ça durera toujours regarder l'année dernière ça a commencer dans les mêmes jours enfin à peu près ^^ dans les périodes des fêtes c'est bien dommage mais bon sa profite aux petites alliances de pouvoir faire quelques tops évents ^^ bonne guerre à tous et bon courage en espérant que cela fasse moins de pertes de personne et moins de dégoût des deux cotés bien sur;)
[5015954] olaguepe (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 7:11 p.m.
arthur tutur2 (FR1) a dit :
ça durera toujours regarder l'année dernière ça a commencer dans les mêmes jours enfin à peu près ^^ dans les périodes des fêtes c'est bien dommage mais bon sa profite aux petites alliances de pouvoir faire quelques tops évents ^^ bonne guerre à tous et bon courage en espérant que cela fasse moins de pertes de personne et moins de dégoût des deux cotés bien sur;)
ça a commencé en mars l'année dernière :) enfin cette année lol
[5015962] dabomb (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 7:29 p.m.
tescalipoca (FR1) a dit :

Après les bruits courent comme quoi para aurait déclaré la guerre aux Hékas 2 jours après la signature de paix de ces derniers avec Babouche fight...un peu comme si on demandait à un marathonien de repartir en piste sitôt son marathon fini.
Tout est encore une fois une question de point de vue^^.
Bonjour,

La mise en guerre d'hekat a été effectivement faite un peu plus de deux jours après le neutre avec babouche.
Maintenant hekat est assez pris ces derniers temps, il faut pas rater son tour!
Je m'explique :
Hekat a successivement mis en rouge Shaolin, First Kingdom et babouche (les alliances du C.L.A avec parabellum) ce qui est fort courageux vous l'admettrez, je vous invite aussi à lire le topic prise d'otage, qui est aussi édifiant.
Ces mises en rouge ont été accompagnées de menaces dont le but étaient de faire sortir ces alliances du C.L.A, manœuvre déjà réalisée avec les alliés de para lors de la guerre précédente (cf les 2 topic concernés).
Je rajoute que pour accepter le neutre avec babouche, Hekat après avoir imposé une guerre de 4 jours, alors que babouche a demandé le neutre dès le premier jour, reconnaissant sa défaite, et a exigé le départ des 3 ou 4 paras venu assister nos alliés (conformément aux règles pour une alliances qui a été mise en guerre) et ce, afin de pouvoir faire un dernier raid PH avant de valider la demande de neutre.
On a vu plus élégant!

La raison invoqué par le bicac, et en particulier Hekat pour faire un multi à 7 contre 1 durant des mois sur para était les mauvaises actions de para, sa soif de domination de la map, et le fait que para imposait ses règles.
Il y avait là-dedans du vrai, je le reconnais, mais aussi pas mal de fantasme... Malgré le fait que la guerre ne trouvait pas de fin militaire, des négociations ont eu lieu, et il en est ressorti, un partage du patrimoine et les règles objets de ce topic.

Je ne peux qu'être dubitatif devant l'attitude aujourd'hui d'hekat, menaçant des alliances plus petites qu'elles, mettant le rouge à tire larigot, et faisant du sale au mépris des règles qu'ils souhaitent imposer à la map, dès que l'alliance en face est un peu résistante.
En fait non, dubitatif je ne le suis point, tout ceci a été écrit de multiple fois lors de la guerre précédente, les sauveurs de la map ne sont ni mieux ni pire que les autres, le pouvoir leur monte à la tête, maintenant qu'ils ont, et patrimoine et une famille soudée, ils peuvent bien faire n'importe quoi!

Para ne se pose pas en parangon de vertu, et ne souhaite donner de leçon à personne. 
Malgré tout, devant le succès de la discipline (globalement) que para a mis en place suite à l'établissement de ces règles, devant le plaisir retrouvé d'un jeu plus propre et de relation entre joueurs plus apaisées, L'EM de para continue de demander le respect de ces règles, et les fait respecter (globalement) en interne.
Des messages de diplo ont été envoyé en ce sens vers hekat. Ceux-ci ont reçu une fin de non recevoir.

Maintenant, devant la fronde des gilets écarlates composants les rangs de notre alliance, il est de plus en plus difficile de faire accepter à nos joueurs de subir, attaques sur patri, pètes engins, vols de var, attaques dans les iles, prises d'ap de campagne, off avec comm destruction et SDL destruction, et autres mauvaises actions, sans réagir.
Il semble que le but d'hekat soit à ce jour d’entraîner Para dans une guerre sale, et vraisemblablement dans un nouveau multi (déjà qu'à 7 contre 1 la victoire était indécise, alors il semble qu'ils ne veulent pas la jouer à la régulière en 1vs1)

Donc, oui Para est venu au secours de ses alliés devant les abus d'hekat, ceci en 1vs1 et en respectant les règles admises de part et d'autres. Oui, Para s'est convertit à un jeu plus propre comme semblait le souhaiter une partie de la map. Mais Para reste Para, si Hekat continue à bafouer les règles qu'ils appelaient de leur vœux (du moins en apparence), alors Para réagira en conséquence, et chacun devra en faire autant quelque que soit sa famille ou son clan, à partir de sa morale et du respect ou non de la parole donnée.
Qu'hekat réagissent comme ils le font, par peur, ou par excès de confiance devant leur force et l'idée que leurs actes n'auront pas de conséquence est une erreur.
De même, croire que Para n'a accepté les règles de fair play que par faiblesse serait une autre erreur. Le sale c'est comme le vélo...

[5016000] Chasspoulet (FR1) (Banni) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 8:52 p.m.
dabomb (FR1) a dit :
Oui, Para s'est convertit à un jeu plus propre comme semblait le souhaiter une partie de la map.
Pas d'accord avec ce passage, tu semble oublier un événement qui s'est déroulé il y a tout juste 2 mois. La dissolution de Calienté fut programmée à cause de Para. Les joueurs de Calienté avaient 3 jours pour se trouver un point de chute et le dernier jour s'est transformé en carnage pour les 7-8 joueurs restants, j'ai même pas compté les pètes engins tellement il y en avait. Certes il y avait du progrès dans vos méthodes de destruction d'ally car les vars n'avaient pas été volés mais j'appelle pas ça du propre.  
[5016003] Onihylis (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 9 p.m.
Chasspoulet (FR1) a dit :
dabomb (FR1) a dit :
Oui, Para s'est convertit à un jeu plus propre comme semblait le souhaiter une partie de la map.
Pas d'accord avec ce passage, tu semble oublier un événement qui s'est déroulé il y a tout juste 2 mois. La dissolution de Calienté fut programmée à cause de Para. Les joueurs de Calienté avaient 3 jours pour se trouver un point de chute et le dernier jour s'est transformé en carnage pour les 7-8 joueurs restants, j'ai même pas compté les pètes engins tellement il y en avait. Certes il y avait du progrès dans vos méthodes de destruction d'ally car les vars n'avaient pas été volés mais j'appelle pas ça du propre.  
Les 3 Royaumes n'est pas Para.
Les 3 Royaumes n'a pas déclaré la guerre à Caliente.

[5016005] Chasspoulet (FR1) (Banni) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 9:09 p.m.
Rien à voir. Je ne parle pas des 3 Royaumes.

Guerre Calienté contre Les 3 Royaumes dans laquelle tu étais présent : 28, 29 Septembre.

Destruction de Calienté par Para : Journée du 24 Octobre. 
[5016007] Le_Spartiate (FR1) [FR1] :: Dec. 12, 2018, 9:12 p.m.
Chasspoulet (FR1) a dit :
Rien à voir. Je ne parle pas des 3 Royaumes.

Guerre Calienté contre Les 3 Royaumes dans laquelle tu étais présent : 28, 29 Septembre.

Destruction de Calienté par Para : Journée du 24 Octobre. 
N'inverse pas les rôles c'est ayrone qui à mit en rouge para et commencer les attaques sur patrimoine il a détruit son alliance tous seul comme un grand ... 
[5016084] Chasspoulet (FR1) (Banni) [FR1] :: Dec. 13, 2018, 4:44 a.m.
Non non Le Spartiate, je n'inverse pas les rôles. Crois-tu qu'un joueur aussi expérimenté que lui, ait voulu détruire un travail de longue haleine à lui tout seul, en foutant en l'air tout le fruit de son "entreprise" IG. Il a recruté les meilleurs pour les events (dont certains sont désormais chez vous), il a hissé au sommet son ally durant des mois, à travers les tops samous, nonos, étrangers, etc. Il  crée une harmonie au sein de cette ally, c'était  pas facile au début car tout le monde venait d'horizons différents mais ça a marché (anciens Para, LM, CL, Hekat, etc.), l'ambiance était bonne, on embêtait personne. Et toi... lol tu crois qu'il est assez con pour se tirer une balle dans le pied ? Tu veux nous  faire croire qu'il a détruit son ally tout seul comme un grand après s'être mis en 4 pour construire tout ça ? MDR... On en parle des menaces ? On en parle aussi du harcèlement quotidien de certains Para qui tapait l'ally en mode vautours entre 4H30 et 6H du mat ? Chaque nuit une belle brochette de 3-4 personnes chez Para qui ont foutu la merde et tu en faisais parti. 

Concernant ce topic, je tiens juste à rétablir une vérité en réponse au pavé de Dabomb. Il parle de jeu "plus propre", il est juste un diplo, il n'est pas dans le coup et visiblement il n'a pas eu connaissance de vos exactions. Mais on sait très bien toi et moi ce qui s'est passé.

Bye Monsieur Propre
[5016112] Talis (FR1) [FR1] :: Dec. 13, 2018, 8:09 a.m.
Chasspoulet pour ce qui concerne Ayrone il a perdu patience et porté le coup de grâce à Caliente, tu ne peux pas le nier. Il a répondu aux provocations de certains membres de Parabellum et ça a mal fini.
Les méthodes d'une poignée de membres de Parabellum est surement à juger, mais à ce compte là c'est la diplomatie qui n'a pas su gérer et sanctionner les joueurs qui sortaient des règles, comme très souvent avec Parabellum. :D
Peu importe les alliances il y a toujours des joueurs qui font n'importe quoi. Je pense que pour la chute de Caliente les tors sont partagés. Si Ayrone tenait tant que ça à Caliente il aurait dû garder son calme pour essayer de trouver un accord diplomatique aux harcèlement incessant de certains membres de Parabellum sur eux, et Parabellum aurait dû sanctionner réellement les joueurs à problèmes qui sortaient souvent la nuit sur Caliente.


Après petit avis personnel, même si je ne cautionne pas le harcèlement, tu fais remarquer que Caliente était une alliance composée de plusieurs joueurs ayant côtoyés les plus grosses alliances, si certains charognards revenaient souvent c'est parce qu'ils avaient trouvé des proies facile à passer :/ 
Je suis d'accord que ce n'est pas une excuse, mais à part certains gros jars qui ne savent pas quoi faire des horreurs qu'ils s'achètent les autres joueurs n'aiment pas les envoyer au casse pipe, donc une bonne défense ça en dissuade une grande partie.