Forum: empire-fr
Board: [620] Idées et suggestions
Topic: [173523] [SUG] préparation attaque + simple et rapide
[2550312]
bou7800 (FR1) [FR1]
:: Nov. 17, 2012, 11:45 p.m.
Ah j'ai oublié de préciser que si mes idées sont acceptées, ça va faciliter les attaques => + d'attaque => peut être + de dépense de rubis.
J'ai peut être mes chances qu'elles soient prises alors
car mnt GGE ne fait que des trucs pour se faire + de sous sous.
J'ai peut être mes chances qu'elles soient prises alors
car mnt GGE ne fait que des trucs pour se faire + de sous sous. [2550543]
thieba2 [None]
:: Nov. 19, 2012, 9:29 p.m.
Je propose déjà une chose simple qui se rapproche de tes modèles.
Pouvoir enregistrer une préparation d'attaque.
Par exemple je suis en pleine préparation, et mes taxes se terminent, ou une construction est à relancer ou je veux vérifier une attaque déjà lancée par moi ou un allié sur les mails ...
Dans ce cas je sauvegarde ma préparation, je fais ce que j'ai à faire et je reprends ma préparation d'attaque.
Deux possibilités, soit ces sauvegardes disparaissent lors de la déconnexion (on s'éloigne de l'idée de modèle) soit ces sauvegardes sont conservées (c'est ton idée ou presque)
A+
Pouvoir enregistrer une préparation d'attaque.
Par exemple je suis en pleine préparation, et mes taxes se terminent, ou une construction est à relancer ou je veux vérifier une attaque déjà lancée par moi ou un allié sur les mails ...
Dans ce cas je sauvegarde ma préparation, je fais ce que j'ai à faire et je reprends ma préparation d'attaque.
Deux possibilités, soit ces sauvegardes disparaissent lors de la déconnexion (on s'éloigne de l'idée de modèle) soit ces sauvegardes sont conservées (c'est ton idée ou presque)
A+
[2550545]
guevel [None]
:: Nov. 19, 2012, 10:24 p.m.
pour au troi
[2550613]
alban772 [None]
:: Nov. 20, 2012, 5:17 p.m.
moi je suis pour la 1 et la 3 pour la 2 je dit rien car jai pas compris
[2550622]
zoran64 [None]
:: Nov. 20, 2012, 5:42 p.m.
Pour et ça aide tout le monde ^^
[2550639]
bou7800 (FR1) [FR1]
:: Nov. 20, 2012, 7:37 p.m.
Je propose déjà une chose simple qui se rapproche de tes modèles.
Pouvoir enregistrer une préparation d'attaque.
Par exemple je suis en pleine préparation, et mes taxes se terminent, ou une construction est à relancer ou je veux vérifier une attaque déjà lancée par moi ou un allié sur les mails ...
Dans ce cas je sauvegarde ma préparation, je fais ce que j'ai à faire et je reprends ma préparation d'attaque.
Deux possibilités, soit ces sauvegardes disparaissent lors de la déconnexion (on s'éloigne de l'idée de modèle) soit ces sauvegardes sont conservées (c'est ton idée ou presque)
A+
Oui si tu enregistre ton attaque sous formes de modèle, tu peux l'utiliser autant de fois que tu veux plus tard. Dans ton cas , tu ne l'utilisera qu'une fois si c'est une attaque "exceptionnel". Merci d'avoir réagi, d'autant plus que ça nous est déjà tous arrivé d'avoir un imprévu pendant la préparation d'attaque.
[2550645]
Daguarda [None]
:: Nov. 20, 2012, 9:25 p.m.
je suis pour aussi mais je pense que le fait de pouvoir taper le nombre de soldats ou engins voulu au clavier simplifierai cette amélioration, car faut prendre en compte tous les soldats spéciaux renégat, errant etc
Sinon POUR une simplification des attaques car quand tu en lance 3 ou 4 voir plus par soir ca évite de passer une demi heure a ne faire que ca, en plus comme l'on dis certains parfois du voudrai quitter pour verifier un mail ou un horaire sans perdre t'a preparation.
Sinon POUR une simplification des attaques car quand tu en lance 3 ou 4 voir plus par soir ca évite de passer une demi heure a ne faire que ca, en plus comme l'on dis certains parfois du voudrai quitter pour verifier un mail ou un horaire sans perdre t'a preparation.
[2551275]
bombaga (FR1) [None]
:: Nov. 26, 2012, 6:30 p.m.
ok pour moi
[2551280]
Island-projet [None]
:: Nov. 26, 2012, 6:51 p.m.
Pour pas mal
[2551283]
UltimateMarius2 [None]
:: Nov. 26, 2012, 7:04 p.m.
pour la 1 & la 3 mais contre la 2
[2551548]
bou7800 (FR1) [FR1]
:: Nov. 29, 2012, 7:15 p.m.
UltimateMarius2 a écrit: »pour la 1 & la 3 mais contre la 2
Peux tu argumenter pour la 2ieme idée ?
J'ai rajouté des photos dans mon premier message pour illustrer mes idées
Dites moi ce que vous en pensez Merci [2551797]
Ogier de Lille (FR1) [FR1]
:: Dec. 1, 2012, 8:14 p.m.
M'enfin, c'est pourtant simple, de prendre cosinus[(x arbalétriers + y Porteurs de masse) x (a échelles + b remparts)] auquel on rapporte la dérivée Défense + bifuorée, laquelle à son tour se compose, ou plutôt se décompose, en trois fonction principales dont deux inutiles, voire carrément foireuses.
Et là, surtout, ne pas oublier d'incorporer le résultat de l’algorithme de Moebius, lequel prend en compte les effets de l'âge de l'Empereur et de la fonte des glaces sur la production d'intelligence artificielle.
Un tube d'aspirine plus tard, vous lancez votre attaque, et vous vous apercevez que votre fourbe adversaire a profité de votre temps de calcul pour cantonner outrageusement des défenseurs et vous coller une raclée mémorable.
Du coup, la fois suivante, vous trouverez préférable d'appliquer le théorème du Grand Yaka, qui dit en substance: Trop mal à la tête, je fonce dans le tas et on verra bien.
Sinon, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire!
Et là, surtout, ne pas oublier d'incorporer le résultat de l’algorithme de Moebius, lequel prend en compte les effets de l'âge de l'Empereur et de la fonte des glaces sur la production d'intelligence artificielle.
Un tube d'aspirine plus tard, vous lancez votre attaque, et vous vous apercevez que votre fourbe adversaire a profité de votre temps de calcul pour cantonner outrageusement des défenseurs et vous coller une raclée mémorable.
Du coup, la fois suivante, vous trouverez préférable d'appliquer le théorème du Grand Yaka, qui dit en substance: Trop mal à la tête, je fonce dans le tas et on verra bien.
Sinon, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire!
[2552323]
bou7800 (FR1) [FR1]
:: Dec. 6, 2012, 10:34 a.m.
M'enfin, c'est pourtant simple, de prendre cosinus[(x arbalétriers + y Porteurs de masse) x (a échelles + b remparts)] auquel on rapporte la dérivée Défense + bifuorée, laquelle à son tour se compose, ou plutôt se décompose, en trois fonction principales dont deux inutiles, voire carrément foireuses.
Et là, surtout, ne pas oublier d'incorporer le résultat de l’algorithme de Moebius, lequel prend en compte les effets de l'âge de l'Empereur et de la fonte des glaces sur la production d'intelligence artificielle.
Un tube d'aspirine plus tard, vous lancez votre attaque, et vous vous apercevez que votre fourbe adversaire a profité de votre temps de calcul pour cantonner outrageusement des défenseurs et vous coller une raclée mémorable.
Du coup, la fois suivante, vous trouverez préférable d'appliquer le théorème du Grand Yaka, qui dit en substance: Trop mal à la tête, je fonce dans le tas et on verra bien.
Sinon, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire!
Non mais moi je parle pas pour anticiper le resultat, je propose juste des idées pour ameliorer la preparation d'attaque.
[2554236]
kazarfist [None]
:: Dec. 29, 2012, 3:17 p.m.
up et pour bien sur
j'en profite pour vous souhaitez de bonne fêtes de fin d'année
j'en profite pour vous souhaitez de bonne fêtes de fin d'année
[2563309]
jé040 [None]
:: March 17, 2013, 9:32 p.m.
ola bou
Je suis entièrement pour ce sont 3 bonnes idées GG bou
Je suis entièrement pour
ce sont 3 bonnes idées GG bou [2563322]
Maskass (FR1) [None]
:: March 17, 2013, 11:48 p.m.
1°) Oui ça peut faciliter la vie des joueurs.
2°) Je ne vois pas l'intérêt... Pourquoi voudrais t-on mettre à la fois des attaquants à distance/mêlée sur le même flanc d'une même vague ? Sans parler du fait que tu peux avoir plusieurs unités de mêlée différentes, de même pour les unités à distance, on fait comment dans ce cas ?
3°) J'avais déjà fait la proposition... mais toujours pas de news... c'est vrai que c'est chiant de cliquer 50 fois.
2°) Je ne vois pas l'intérêt... Pourquoi voudrais t-on mettre à la fois des attaquants à distance/mêlée sur le même flanc d'une même vague ? Sans parler du fait que tu peux avoir plusieurs unités de mêlée différentes, de même pour les unités à distance, on fait comment dans ce cas ?
3°) J'avais déjà fait la proposition... mais toujours pas de news... c'est vrai que c'est chiant de cliquer 50 fois.
[2563328]
Marlysane [None]
:: March 18, 2013, 9:10 a.m.
Bonjour!
Ca ce sont à mon avis des idées lumineuses. Je trouve super long de lancer les attaques qui se ressemblent souvent, ton idée est bien argumentée et les images permettent de bien se projetées... Alors je serais vraiment pour l'application de cette idée qui me parait simple mais qui apporterait à facilité le jeu (quand on le maitrise^^).
J'espère que ton idée verra le jour. Elle me plait.
Bonne continuation.
Marly
Ca ce sont à mon avis des idées lumineuses. Je trouve super long de lancer les attaques qui se ressemblent souvent, ton idée est bien argumentée et les images permettent de bien se projetées... Alors je serais vraiment pour l'application de cette idée qui me parait simple mais qui apporterait à facilité le jeu (quand on le maitrise^^).
J'espère que ton idée verra le jour. Elle me plait.
Bonne continuation.
Marly
[2563479]
bou7800 (FR1) [FR1]
:: March 19, 2013, 5:56 p.m.
2°) Je ne vois pas l'intérêt... Pourquoi voudrais t-on mettre à la fois des attaquants à distance/mêlée sur le même flanc d'une même vague ? Sans parler du fait que tu peux avoir plusieurs unités de mêlée différentes, de même pour les unités à distance, on fait comment dans ce cas ?
Au debut de ce jeu, on pouvait mettre un ordre de priorité chez les defenseurs. Par exemple on veut que ca soit d'abord les archers longs utilisés, ensuite les archers lourds , etc Dans ce cas, on pourrait faire le meme.
[2563482]
Louisgamer94 [None]
:: March 19, 2013, 6:09 p.m.
Super idée fait un sondage 
[2563490]
ismailV [None]
:: March 19, 2013, 6:45 p.m.
Pour !