Forum: empire-fr
Board: [805] Le coin des artistes
Topic: [285761] une semaine plus tard....
[-285761]
Hachetaquine (FR1) [None]
:: Oct. 1, 2015, 11:33 p.m.
Il y a une semaine, je suis intervenu sur plusieurs sujets du coin des créateurs....
celà a été plus ou moins bien perçu...
( et c'est peu de le dire surtout dans le sens moins bien perçu....)
j'ai laissé la réponse à tous ceux qui le voulaient possible
(une semaine plus tard, j'attends encore....)
(ce qui n'empêche pas que j'ai suivi l'évolution "du débat")
bref,
tout çà pour dire que :
- 1. on n'a pas le droit de critiquer
- 2. tout le monde ferme sa bouche
- 3. tant pis je réponds et je vous invite à faire de même (c'est çà une discussion)
=>
après avoir relu, (mes propos et les ceux que j'ai pu voir ces derniers temps)
je suis d'accord : j'ai certainement été mal compris parce que justement je n'ai pas été diplomate
je suis d'accord : que vous n'aimez pas mes créas et heureusement parce que je n'ai jamais été un vrai graphiste
je suis d'accord que vous vous insurgez contre mes propos parce qu'ils sont agressifs et venus de nulle part
en revanche
je ne suis pas d'accord sur beaucoup d'autre choses.
Ce qui suit ne sera pas véritablement ordonné, mais j'espère que chacun pourra trouver une réponse :
(excusez-moi de ne pas faire de lien, j'essaie de rester néanmoins au plus près de vos réflexions)
(sans citer de nom : l'idée de départ est pour tous et non pour un en particulier)
par contre, entendons-nous bien :
=> quand je dis : changes de jeu
celà ne veut pas dire (j'ai des gros sabots encore une fois excusez-moi) : changes de jeu et oublies celui-là
j'entends par-là
si
tu aimes ce jeu pour les raisons qui te sont propres, restes dessus
mais tu auras certainement plus de réponses à tes attentes ailleurs
tu es là pour jouer, si tu y trouves ton compte, pourquoi changer ?
par contre, pour ce qui est de l'autour du jeu, comme le graph, tu trouveras certainement un autre site pour te perfectionner
=> quand je dis : pas trop dégueu
celà ne veut pas dire que celui qui fait les créas est un foireux
que ces graphs sont foireux, etc...
celà veut dire : que ben oui lui il fait du travail très correct et que contrairement à l'ensemble des autres, ben çà fait plaisir
désolé de ne pas être diplomate
attention : je ne dis pas que les autres font de la merde : je dis juste que ben ouais lui il est attentionné, lui il fait du bon et que çà saute aux yeux et pourquoi ? parce que justement les autres n'ont pas son niveau !
et la majorité de mon discours tient justement là : personne n'est capable de dire à quelqu'un qu'il peut faire mieux et comment.
quand y'en à un qui est bon, j'estime que c'est une partie de son rôle dans une communauté que de pouvoir faire partager et d'accompagner un autre qui a envie vers du mieux.
=> que je ne réponds pas aux messages
- je laisse le temps le temps aussi aux autres de pouvoir répondre
j'ai émis un ensembles de critiques, il est normal que je laisse l'occasion aux autres d'en émettre à leur tour.
et autant j'essaie d'avoir une "solution de secours", autant ce n'est pas toujours possible
(c'est aussi çà de soulever une question)
mais dans la mesure du possible, j'y réponds ou j'y reviens au mieux que je peux (même si je n'es pas la réponse)
=> que vous n'aimez pas mes créas :
et bien tant mieux !
au moins, celà veut dire que vous avez un sens critique qui vous permet de dire : çà j'aime et çà pas !
et que (je l'espère) vous êtes capable de dire pourquoi : parce que il manque de technique, parce il manque de couleur, parce que ce n'est pas homogène, parce que......
mais bordel dîtes-le !
je le fais !
pourquoi pas vous ?
J'en oublie certainement et pis tant pis ou tant mieux.....
=> est-ce qu'on doit être obligatoirement un graphiste pour apprécier un graph ?
et bien y'a deux réponses pour les mêmes personnes :
- non, si c'est pour une commande
- oui, si c'est pour une critique
J'ai habitude de dire que dans l'ensemble tout est la même chose : les schémas sont les mêmes, ce sont l'intitulé qui diffère
ex : si c'est du foot, on se réserve le droit de critiquer les choix du sélectionneur, les prestations des joueurs, et pourtant personne n'a envie d'entendre Ribéry faire les commentaires de la coupe du monde sur TF1
et bien là, c'est la même : le graph, j'ai le droit de le voir et de l'apprécier ou non et d'émettre mon opinion. et non, on n'a pas le droit de me l'interdire sous prétexte que je je suis nul en graph.
je me suis personnellement testé au graph juste pour savoir ce que c'est vraiment, quel travail il faut pour arriver à tel effet, quel talent il y a besoin pour parvenir à faire transpirer telle émotion, etc....
perso, sans réel succès...... mais au moins j'ai pu essayé de toucher et pas qu'une fois
du coup, comme tout un chacun j'ai le droit de dire mon ressenti, avec ce côté que ben j'ai essayé de pratiquer
je n'ai jamais eu la prétention d'être un graphiste, juste de mettre essayé à l'exercice du graph
est-ce que celà m'enlève le droit de critiquer un graph ?
certainement pas !
d'autant plus si, avec mes mots qui ne sont pas des mots de spécialistes, j'arrive à dire le pourquoi j'aime ou je n'aime pas
=> vous pensez que je suis un gros c... ou un jaloux ?
et bien soit, je l'accepte : on ne peux pas plaire à tout le monde et tant mieux
ce serait si triste d'avoir des étoiles dans le ciel alignées comme des lampadaires dans une avenue
en revanche, j'aurais entièrement rempli mon rôle de critique si cette action vous interpelle et vous amène à réfléchir sur votre travail
(aussi bon ou pas soit-il)
quand personne n'a suffisamment d'honnêteté pour intimer à l'autre qu'il faut qu'il se surpasse
quand la médiocrité est élevée au titre de d'acceptable et de bon simplement parce que c'est politiquement correct que de ne dire la vérité
quand etc... j'en rajoute pas, vous n'êtes pas à ce point idiot pour ne pas comprendre,
il y a de temps en temps besoin de personne qui vienne justement bousculer tout celà pour faire avancer les choses et surtout les compétences de quelques uns.
En résumé :
je laisse à chacun le droit de réponse et de m'en mettre plein de ce qu'il a envie de dire
j'en fait de même
une seule chose : restons honnête !
si on s'est mal exprimé : il y a toujours une seconde chance de pouvoir s'expliquer
restons courtois comme celà l'est
mais que chacun, avec ses mots, puisse donner son avis
celà a été plus ou moins bien perçu...
( et c'est peu de le dire surtout dans le sens moins bien perçu....)
j'ai laissé la réponse à tous ceux qui le voulaient possible
(une semaine plus tard, j'attends encore....)
(ce qui n'empêche pas que j'ai suivi l'évolution "du débat")
bref,
tout çà pour dire que :
- 1. on n'a pas le droit de critiquer
- 2. tout le monde ferme sa bouche
- 3. tant pis je réponds et je vous invite à faire de même (c'est çà une discussion)
=>
après avoir relu, (mes propos et les ceux que j'ai pu voir ces derniers temps)
je suis d'accord : j'ai certainement été mal compris parce que justement je n'ai pas été diplomate
je suis d'accord : que vous n'aimez pas mes créas et heureusement parce que je n'ai jamais été un vrai graphiste
je suis d'accord que vous vous insurgez contre mes propos parce qu'ils sont agressifs et venus de nulle part
en revanche
je ne suis pas d'accord sur beaucoup d'autre choses.
Ce qui suit ne sera pas véritablement ordonné, mais j'espère que chacun pourra trouver une réponse :
(excusez-moi de ne pas faire de lien, j'essaie de rester néanmoins au plus près de vos réflexions)
(sans citer de nom : l'idée de départ est pour tous et non pour un en particulier)
par contre, entendons-nous bien :
=> quand je dis : changes de jeu
celà ne veut pas dire (j'ai des gros sabots encore une fois excusez-moi) : changes de jeu et oublies celui-là
j'entends par-là
si
tu aimes ce jeu pour les raisons qui te sont propres, restes dessus
mais tu auras certainement plus de réponses à tes attentes ailleurstu es là pour jouer, si tu y trouves ton compte, pourquoi changer ?
par contre, pour ce qui est de l'autour du jeu, comme le graph, tu trouveras certainement un autre site pour te perfectionner
=> quand je dis : pas trop dégueu
celà ne veut pas dire que celui qui fait les créas est un foireux
que ces graphs sont foireux, etc...
celà veut dire : que ben oui lui il fait du travail très correct et que contrairement à l'ensemble des autres, ben çà fait plaisir
désolé de ne pas être diplomate
attention : je ne dis pas que les autres font de la merde : je dis juste que ben ouais lui il est attentionné, lui il fait du bon et que çà saute aux yeux et pourquoi ? parce que justement les autres n'ont pas son niveau !
et la majorité de mon discours tient justement là : personne n'est capable de dire à quelqu'un qu'il peut faire mieux et comment.
quand y'en à un qui est bon, j'estime que c'est une partie de son rôle dans une communauté que de pouvoir faire partager et d'accompagner un autre qui a envie vers du mieux.
=> que je ne réponds pas aux messages
- je laisse le temps le temps aussi aux autres de pouvoir répondre
j'ai émis un ensembles de critiques, il est normal que je laisse l'occasion aux autres d'en émettre à leur tour.
et autant j'essaie d'avoir une "solution de secours", autant ce n'est pas toujours possible
(c'est aussi çà de soulever une question)
mais dans la mesure du possible, j'y réponds ou j'y reviens au mieux que je peux (même si je n'es pas la réponse)
=> que vous n'aimez pas mes créas :
et bien tant mieux !
au moins, celà veut dire que vous avez un sens critique qui vous permet de dire : çà j'aime et çà pas !
et que (je l'espère) vous êtes capable de dire pourquoi : parce que il manque de technique, parce il manque de couleur, parce que ce n'est pas homogène, parce que......
mais bordel dîtes-le !
je le fais !
pourquoi pas vous ?
J'en oublie certainement et pis tant pis ou tant mieux.....
=> est-ce qu'on doit être obligatoirement un graphiste pour apprécier un graph ?
et bien y'a deux réponses pour les mêmes personnes :
- non, si c'est pour une commande
- oui, si c'est pour une critique
J'ai habitude de dire que dans l'ensemble tout est la même chose : les schémas sont les mêmes, ce sont l'intitulé qui diffère
ex : si c'est du foot, on se réserve le droit de critiquer les choix du sélectionneur, les prestations des joueurs, et pourtant personne n'a envie d'entendre Ribéry faire les commentaires de la coupe du monde sur TF1
et bien là, c'est la même : le graph, j'ai le droit de le voir et de l'apprécier ou non et d'émettre mon opinion. et non, on n'a pas le droit de me l'interdire sous prétexte que je je suis nul en graph.
je me suis personnellement testé au graph juste pour savoir ce que c'est vraiment, quel travail il faut pour arriver à tel effet, quel talent il y a besoin pour parvenir à faire transpirer telle émotion, etc....
perso, sans réel succès...... mais au moins j'ai pu essayé de toucher et pas qu'une fois
du coup, comme tout un chacun j'ai le droit de dire mon ressenti, avec ce côté que ben j'ai essayé de pratiquer
je n'ai jamais eu la prétention d'être un graphiste, juste de mettre essayé à l'exercice du graph
est-ce que celà m'enlève le droit de critiquer un graph ?
certainement pas !
d'autant plus si, avec mes mots qui ne sont pas des mots de spécialistes, j'arrive à dire le pourquoi j'aime ou je n'aime pas
=> vous pensez que je suis un gros c... ou un jaloux ?
et bien soit, je l'accepte : on ne peux pas plaire à tout le monde et tant mieux
ce serait si triste d'avoir des étoiles dans le ciel alignées comme des lampadaires dans une avenue
en revanche, j'aurais entièrement rempli mon rôle de critique si cette action vous interpelle et vous amène à réfléchir sur votre travail
(aussi bon ou pas soit-il)
quand personne n'a suffisamment d'honnêteté pour intimer à l'autre qu'il faut qu'il se surpasse
quand la médiocrité est élevée au titre de d'acceptable et de bon simplement parce que c'est politiquement correct que de ne dire la vérité
quand etc... j'en rajoute pas, vous n'êtes pas à ce point idiot pour ne pas comprendre,
il y a de temps en temps besoin de personne qui vienne justement bousculer tout celà pour faire avancer les choses et surtout les compétences de quelques uns.
En résumé :
je laisse à chacun le droit de réponse et de m'en mettre plein de ce qu'il a envie de dire
j'en fait de même
une seule chose : restons honnête !
si on s'est mal exprimé : il y a toujours une seconde chance de pouvoir s'expliquer
restons courtois comme celà l'est
mais que chacun, avec ses mots, puisse donner son avis
[4143686]
LucyXXX (FR1) [None]
:: Oct. 3, 2015, 6:12 p.m.
mouai pas très convainquant tes belles paroles
[4143688]
Lapinchat (FR1) (Banni) [FR1]
:: Oct. 3, 2015, 6:15 p.m.
oki
[4146110]
Hachetaquine (FR1) [None]
:: Oct. 5, 2015, 9:07 p.m.
Il y a tellement de belles choses dans cette sign' que c'est dommage qu'est soit gâchée....
=> ce que je j'adore dans ce travail (parce que c'est vraiment un réel travail) :
- le taureau !
il est vraiment beau !
le jeu des couches pour mettre la seconde corne en arrière plan dans la même "catégorie" de lumière et de couleur que les nuages, c'est bonheur.
- les dégradés des couleurs justement
comment on passe d'un rose sans éclat dans la lumière à droite vers un rouge plus pétant limite sang séché dans l'ombre à gauche avec l'éclat en plein milieu juste sur le perso
c'est chercher un effet, c'est plus que travailler, ce n'est pas juste du "j'ai pas fait exprès mais comme le rendu est bon je garde", c'est juste du 'ben ouais je touche au graph et picétou"
- c'est plus que propre !
surtout quand on regarde les plumes à la base de la flêche sous le coude qui tend l'arc (dans la partie la plus sombre)
çà c'est du graphisme !
=> par contre ....
- l'absence de cadre est telle réellement indispensable ?
quitte à ne pas en faire, autant faire dépasser le museau de la bête qui braille au-dessus de la typo
- était-ce vraiment un choix que de vouloir garder ce bout de corde tendue sur le perso ?
parce que là on dirait presque que le travail a été fait en deux fois et que c'est un raccord.
- afin de donner plus de "mouvement à cette scène statique", est-ce qu'il n'aurait été préférable de l'allonger justement ?
il y a un angle de vue qui est donné par la position du perso : de son bras armé jusqu'au bout de la flèche.
celà donne comme une diagonale de la créa.
avec au-dessus les "monstres" en arrière-plan (qui donne du mouvement, souligné justement par ces plumes en épi sur la flèche ou encore les deux cornes du taureau qui pourraient n'être qu'une seule si elle bouge en vitesse) et au-dessous un genou en statique et des "arabesques" qui s'épanchent dans le sombre
si la sign' avait été plus longue, aurait-elle gagnée dans cette espèce de profondeur de visée de la flèche ? Couper les cornes du taureau, c'était choisi et indispensable ?...
bref, on a une idée de visée, d'avancée, et on a une image "un peu ratatinée" au final.
- et le pire .....
c'est quoi cette typo ? oO
c'est sûr : le créateur a mis au moins 37 minutes de plus à choisir s'il optait pour une sign' en magenta ou sign' en cyan que pour choisir une typo
il n'y aurait eu, ne serait-ce que 48 sec de plus de réflexion, pour choisir et réaliser autre chose en matière de typo..........
et aussi placée autrement de manière à ne pas masquer de jolis détails....
il y a une réelle maîtrise pour travailler sur une image très correcte (non-pixellisée comme on peut le voir parfois par ex), des mélanges de renders (et surtout surtout arriver à les impliquer les uns avec les autres dans un ensemble homogène et complet) et on fout une typo collégienne PLAM en plein dessus.
Bref, la même sign' s'il vous plait, mais sans la typo !
[4146923]
LucyXXX (FR1) [None]
:: Oct. 6, 2015, 4:31 p.m.
pour ça envoie un msg à Haut-Elfe c lui l'auteur de la signa
[4147947]
Hachetaquine (FR1) [None]
:: Oct. 7, 2015, 9:42 p.m.
j'aimerais aujourd'hui revenir un artiste que j'ai vu arriver ici avec entre autres ces créas qui lui sont propres :
Alors autant, j'aime chez lui cette faculté de n'avoir aucun complexe à s'essayer à de nouveau style ou de nouveau format, sans pour autant renier ce qui fait son style, autant ce n'est pas pour çà qu'il réussit dans son entreprise.
Bien entendu, comme tous, on a pu voir ses progrès au fur et à mesure de ses essais. Mais autant, je reste mitigé quant à ces "dîts-"progrès.
Cependant, il est une chose dans ces créas qu'on ne peut renier : c'est cette faculté, cette envie et ce travail autour de la typo.
C'est presque rare que de voir un graphiste qui travaille ses typos. Ce l'est encore plus que de voir un graphiste qui, fi des conventions, s'envoie vers de la vraie création, vers ce qu'on n'a pas encore vu (ou pas l'habitude de voir), vers etc.
Et pourtant ...
autant j'avais vraiment de l'espoir (à défaut de trouver dans l'immédiat un terme plus adapté) sur cet auteur, autant j'ai eu de la déception à le retrouver (c'est de l'amertume de découvrir certaines oeuvres avec l'espoir qu'il m'avait donné de ses capacités potentielles)
je prends des exemples (pris directement de sa galerie) de ce que je n'avais pas déjà vu il y a un, deux ou trois ans (la notion de temps restant assez confuse)
- perso presque dfformé, sans incrustation, typo juste limite, fond "baveux"
- fond travaillé qui fait justement contraste avec une typo pyxellisée et un perso 1er plan flou
avec le cadre, je comprend les choix de tout celà, mais l'ensemble manque d'homogénéité
il y a une volonté de vouloir faire les choses bien en suivant des "principes", mais ce n'est au final qu'un exercice de style qui ne parvient pas à marier l'ensemble.
- pour moi : c'est presque la moins bien réussie
du travail ? je n'en doute pas
de la réussite ? c'est autre chose ...
- cf les commentaires juste au-dessus
le dragon n'a aucune forme naturelle (c'est pareil pour les nuages d'ailleurs) : le choix des images de bases (renders) n'a ici pas été judicieux
je ne parle même pas des flammes (mises dans un carré et non-incrustées)
et pourtant, théo a bossé sur plusieurs parties de cette créa (comme le halo vert sur la gerbe de flammes, la pose d'étoiles, la transparence et la mise en avant de parties du dragon, etc...)
mais le rendu final est trop "barbare" et trop "amateur" pour faire de cette créa une oeuvre vraiment jolie.
- là, vingtdieux, que le travail transpire !
mais, vingtdieux, que du manque est suintant !
de la typo, enfin, on joue sur la taille et la police (en plus que d'effets et de travail dessus), en gardant un ensemble homogène et cohérent, pour avoir une typo véritable.
du fond, on joue sur de la toile (hachures en horizontale et verticale) et du flou (de la brume et du splash) auquel on ajoute de l'éclat (dans le sens éclaté et pas dans le sens éclairé) avec l'impact de balle sur du verre.
le choix des couleurs et le fond font que c'est plus que cohérent : on a un ensemble presque dynamique !
l'oeil va de l'impact dans le verre vers le sang éclaté ! Bordel ! çà c'est bonheur ! c'est super bien fait !
mais pourquoi le plus terne et le sans éclat et sans lumière est justement le centre de cette toile ?
pourquoi il manque cette luminosité vers le centre le centre ? juste avant que s'échappe la brume (puis qu'on lit cette créa de haut à gauche vers milieu à droite) ?
c'est couillon que ce petit manque ! il aurait suffit justement à faire oublier des taches de sang trop propres et trop rectilignes, tout en conservant à l'oeuvre cette idée d'éclatement pour faire surgir dans l'éclat un nom.
là, on ne voit juste qu'un éclat, puis on distingue un nom au milieu d'une brume......
dommage.
Quand je parlais plus tôt de "dîts-"progrès, on remarquera justement que ce même impact de balle en éclat de verre dans le coin en haut à gauche est exactement le même que celui réalisé quelques mois à quelque année plus tôt .........
du theodor !
enfin du theodor qui s'est pas trop foulé en vrai
un travail typo mais c'est pas top au final
au moins, c'est dans la même lancée que le reste : cool sur la console saturn du début des années 80
no comment
je prendrais plus de temps à commenter que t'as pris de temps à faire ces trucs !
si vous avez lu au-dessus les différents commentaires, vous trouverez vous-même ce que j'en dirais :;
travail simple, mais ensemble homogène
typo, fond, contraste etc... c'est cohérent
comme quoi, il ne suffit pas de faire du compliqué pour bien faire !
ici, c'est simple, mais c'est réussi !
de petits plus dans des détails sans perturber l'ensemble (comme juste au-dessus du patronyme, ou encore ce trait de l'épaule à la typo, ou bien les hachures de lumières sur la croix du poitrail, etc...) viennent enrichir et faire de cet ensemble une oeuvre (qui parait simple) mais qui est réellement aboutie !
un bon gros ratage !
chaque partie a été travaillée de son côté
au final, on met le tout ensemble : épivoila : c'est moche !
1 fond + 1 render + 1 typo + 1 cadre + 1 effet
n'est pas égal à un graph bien fait ......
copier coller herodark player
siouplait : soyons honnête !
faut-il un référendum pour que theo l'enlêve de sa galerie ?
c'est pour son bien et celui de ses visiteurs
Pour la suite, juste pour le plaisir de voir des typos travaillées
(sans aucun commentaire)
Bref, Théo, mon avis est simple : t'es bon en steampunk, mais t'es limite en kitch ! c'est un comble !
steampunk : que serait le passé si le futur était venu avant ?
kitch : que serait le présent si le passé était venu après ?
Alors autant, j'aime chez lui cette faculté de n'avoir aucun complexe à s'essayer à de nouveau style ou de nouveau format, sans pour autant renier ce qui fait son style, autant ce n'est pas pour çà qu'il réussit dans son entreprise.
Bien entendu, comme tous, on a pu voir ses progrès au fur et à mesure de ses essais. Mais autant, je reste mitigé quant à ces "dîts-"progrès.
Cependant, il est une chose dans ces créas qu'on ne peut renier : c'est cette faculté, cette envie et ce travail autour de la typo.
C'est presque rare que de voir un graphiste qui travaille ses typos. Ce l'est encore plus que de voir un graphiste qui, fi des conventions, s'envoie vers de la vraie création, vers ce qu'on n'a pas encore vu (ou pas l'habitude de voir), vers etc.
Et pourtant ...
autant j'avais vraiment de l'espoir (à défaut de trouver dans l'immédiat un terme plus adapté) sur cet auteur, autant j'ai eu de la déception à le retrouver (c'est de l'amertume de découvrir certaines oeuvres avec l'espoir qu'il m'avait donné de ses capacités potentielles)
je prends des exemples (pris directement de sa galerie) de ce que je n'avais pas déjà vu il y a un, deux ou trois ans (la notion de temps restant assez confuse)
- perso presque dfformé, sans incrustation, typo juste limite, fond "baveux"
- fond travaillé qui fait justement contraste avec une typo pyxellisée et un perso 1er plan flou
avec le cadre, je comprend les choix de tout celà, mais l'ensemble manque d'homogénéité
il y a une volonté de vouloir faire les choses bien en suivant des "principes", mais ce n'est au final qu'un exercice de style qui ne parvient pas à marier l'ensemble.
- pour moi : c'est presque la moins bien réussie
du travail ? je n'en doute pas
de la réussite ? c'est autre chose ...
- cf les commentaires juste au-dessus
le dragon n'a aucune forme naturelle (c'est pareil pour les nuages d'ailleurs) : le choix des images de bases (renders) n'a ici pas été judicieux
je ne parle même pas des flammes (mises dans un carré et non-incrustées)
et pourtant, théo a bossé sur plusieurs parties de cette créa (comme le halo vert sur la gerbe de flammes, la pose d'étoiles, la transparence et la mise en avant de parties du dragon, etc...)
mais le rendu final est trop "barbare" et trop "amateur" pour faire de cette créa une oeuvre vraiment jolie.
- là, vingtdieux, que le travail transpire !
mais, vingtdieux, que du manque est suintant !
de la typo, enfin, on joue sur la taille et la police (en plus que d'effets et de travail dessus), en gardant un ensemble homogène et cohérent, pour avoir une typo véritable.
du fond, on joue sur de la toile (hachures en horizontale et verticale) et du flou (de la brume et du splash) auquel on ajoute de l'éclat (dans le sens éclaté et pas dans le sens éclairé) avec l'impact de balle sur du verre.
le choix des couleurs et le fond font que c'est plus que cohérent : on a un ensemble presque dynamique !
l'oeil va de l'impact dans le verre vers le sang éclaté ! Bordel ! çà c'est bonheur ! c'est super bien fait !
mais pourquoi le plus terne et le sans éclat et sans lumière est justement le centre de cette toile ?
pourquoi il manque cette luminosité vers le centre le centre ? juste avant que s'échappe la brume (puis qu'on lit cette créa de haut à gauche vers milieu à droite) ?
c'est couillon que ce petit manque ! il aurait suffit justement à faire oublier des taches de sang trop propres et trop rectilignes, tout en conservant à l'oeuvre cette idée d'éclatement pour faire surgir dans l'éclat un nom.
là, on ne voit juste qu'un éclat, puis on distingue un nom au milieu d'une brume......
dommage.
Quand je parlais plus tôt de "dîts-"progrès, on remarquera justement que ce même impact de balle en éclat de verre dans le coin en haut à gauche est exactement le même que celui réalisé quelques mois à quelque année plus tôt .........
du theodor !
enfin du theodor qui s'est pas trop foulé en vrai
un travail typo mais c'est pas top au final
au moins, c'est dans la même lancée que le reste : cool sur la console saturn du début des années 80
no comment
je prendrais plus de temps à commenter que t'as pris de temps à faire ces trucs !
si vous avez lu au-dessus les différents commentaires, vous trouverez vous-même ce que j'en dirais :;
travail simple, mais ensemble homogène
typo, fond, contraste etc... c'est cohérent
comme quoi, il ne suffit pas de faire du compliqué pour bien faire !
ici, c'est simple, mais c'est réussi !
de petits plus dans des détails sans perturber l'ensemble (comme juste au-dessus du patronyme, ou encore ce trait de l'épaule à la typo, ou bien les hachures de lumières sur la croix du poitrail, etc...) viennent enrichir et faire de cet ensemble une oeuvre (qui parait simple) mais qui est réellement aboutie !
un bon gros ratage !
chaque partie a été travaillée de son côté
au final, on met le tout ensemble : épivoila : c'est moche !
1 fond + 1 render + 1 typo + 1 cadre + 1 effet
n'est pas égal à un graph bien fait ......
copier coller herodark player
siouplait : soyons honnête !
faut-il un référendum pour que theo l'enlêve de sa galerie ?
c'est pour son bien et celui de ses visiteurs
Pour la suite, juste pour le plaisir de voir des typos travaillées
(sans aucun commentaire)
Bref, Théo, mon avis est simple : t'es bon en steampunk, mais t'es limite en kitch ! c'est un comble !
steampunk : que serait le passé si le futur était venu avant ?
kitch : que serait le présent si le passé était venu après ?