Forum: empire-it
Topic: [219494] Limite conquista avamposti
[-219494]
GURB [None]
:: June 18, 2014, 6:43 p.m.
Apro questo topic per chiedere agli organizzatori di questo gioco di renderlo + interessante aumentando o meglio rendendo libero il numero di avamposti conquistabili. In questo modo le ally + capaci ed organizzate possono ottenere un controllo territoriale e gli attacchi possono avere un significato strategico e non essere fini a se stessi ( senza senso ), non so se questo pensiero può essere condiviso .... voi che ne pensate?
[3158508]
Bobo09 [None]
:: June 18, 2014, 6:45 p.m.
Apro questo topic per chiedere agli organizzatori di questo gioco di renderlo + interessante aumentando o meglio rendendo libero il numero di avamposti conquistabili. In questo modo le ally + capaci ed organizzate possono ottenere un controllo territoriale e gli attacchi possono avere un significato strategico e non essere fini a se stessi ( senza senso ), non so se questo pensiero può essere condiviso .... voi che ne pensate?
scusa ma allora renderemmo il gioco impossibile... per me è assolutamente no... già nei ghiacci io faccio fatica per un villo e tu vuoi farlo anche con gli avamposti... io penso che devi farti meno canne prima di andare a letto
[3158516]
z012dy97 (IT1) [IT1]
:: June 18, 2014, 7:01 p.m.
la questione è già stata sollevata parecchie volte, e la proposta di aumentare il numero massimo di avamposti anche solo di uno è stata sempre bocciata dalla maggioranza.
per avere una visione di insieme sui motivi che portano a una risposta negativa ti invito a controllare in forum, grazie alla funzione ricerca avanzata. troverai non poche discussioni legate a questo argomento.
ti riporto i punti principali che io stesso condivido:
1) la gestione di un avamposto in più renderebbe il gioco molto più complesso, aumentando anche il tempo da dedicarci;
2) credo che in pochi avrebbero voglia di spendere ulteriormente tempo, energie, risorse e rubini per un nuovo avamposto;
3) aumenterebbe ancora di più, come se già non sia sufficientemente evidente, la distanza tra chi può permettersi di spendere e chi no;
4) ormai nelle zone centrali, o quanto meno non periferiche, della mappa non ci sono più avamposti liberi. scoccerebbe doversene prendere uno a 600 di distanza, così come far scoppiare una guerra per un avamposto catturato ad un altro.
inoltre ti chiedo, perchè pensi che gli attacchi siano inutili o fini a sè stessi?
in guerra e non, gli attacchi hanno sempre uno scopo, sia esso personale o collettivo.
a bobo chiedo di moderare i termini, ha solo proposto un'idea, solo perchè non la condividi non merita questo trattamento.
per avere una visione di insieme sui motivi che portano a una risposta negativa ti invito a controllare in forum, grazie alla funzione ricerca avanzata. troverai non poche discussioni legate a questo argomento.
ti riporto i punti principali che io stesso condivido:
1) la gestione di un avamposto in più renderebbe il gioco molto più complesso, aumentando anche il tempo da dedicarci;
2) credo che in pochi avrebbero voglia di spendere ulteriormente tempo, energie, risorse e rubini per un nuovo avamposto;
3) aumenterebbe ancora di più, come se già non sia sufficientemente evidente, la distanza tra chi può permettersi di spendere e chi no;
4) ormai nelle zone centrali, o quanto meno non periferiche, della mappa non ci sono più avamposti liberi. scoccerebbe doversene prendere uno a 600 di distanza, così come far scoppiare una guerra per un avamposto catturato ad un altro.
inoltre ti chiedo, perchè pensi che gli attacchi siano inutili o fini a sè stessi?
in guerra e non, gli attacchi hanno sempre uno scopo, sia esso personale o collettivo.
a bobo chiedo di moderare i termini, ha solo proposto un'idea, solo perchè non la condividi non merita questo trattamento.
[3158537]
GURB [None]
:: June 18, 2014, 9:39 p.m.
limitare la conquista degli avanposti non consente di stabilire il controllo di un territorio questo è un gioco di guerra quindi penso che che il controllo del territorio sia determinante ... ovviamente gioco da poco a questo gioco e probabilmente non lo conosco bene ma penso che gli attacchi che portino ad una conquista abbiano + senso per quanto riguarda quello che faceva riferimento alle canne non merita replica forse ne abusa lui per parlare così ..... no comment.
[3158545]
Alien73 [None]
:: June 19, 2014, 3:46 a.m.
limitare la conquista degli avanposti non consente di stabilire il controllo di un territorio questo è un gioco di guerra quindi penso che che il controllo del territorio sia determinante ... ovviamente gioco da poco a questo gioco e probabilmente non lo conosco bene ma penso che gli attacchi che portino ad una conquista abbiano + senso per quanto riguarda quello che faceva riferimento alle canne non merita replica forse ne abusa lui per parlare così ..... no comment.
ciao grub.
questo non e' un gioco di guerra come lo intendi tu. questo e' un gioco di tattica sulle singole battaglie.
Qui se posso permettermi di darti un consiglio "il controllo del territorio" non si basa sull'espansione dello stesso ma sull'organizzazione di quello che il sistema gia' ti da'.
In parole povere qui sei temibile se con quello che ti da' il sistema castello + ava sistemi questi con ordine pubblico e fattorie in modo da avere molti uomini per fare battaglie devastanti.
Anch'io un po' di tempo fa' avevo aperto un topic su questo argomento ma good empire e' sicuramente un browser game diverso da altri dove l'espansione e la conquista di castelli altrui ha la predominanza.
[3158598]
Bobo09 [None]
:: June 19, 2014, 1:06 p.m.
la questione è già stata sollevata parecchie volte, e la proposta di aumentare il numero massimo di avamposti anche solo di uno è stata sempre bocciata dalla maggioranza.
per avere una visione di insieme sui motivi che portano a una risposta negativa ti invito a controllare in forum, grazie alla funzione ricerca avanzata. troverai non poche discussioni legate a questo argomento.
ti riporto i punti principali che io stesso condivido:
1) la gestione di un avamposto in più renderebbe il gioco molto più complesso, aumentando anche il tempo da dedicarci;
2) credo che in pochi avrebbero voglia di spendere ulteriormente tempo, energie, risorse e rubini per un nuovo avamposto;
3) aumenterebbe ancora di più, come se già non sia sufficientemente evidente, la distanza tra chi può permettersi di spendere e chi no;
4) ormai nelle zone centrali, o quanto meno non periferiche, della mappa non ci sono più avamposti liberi. scoccerebbe doversene prendere uno a 600 di distanza, così come far scoppiare una guerra per un avamposto catturato ad un altro.
inoltre ti chiedo, perchè pensi che gli attacchi siano inutili o fini a sè stessi?
in guerra e non, gli attacchi hanno sempre uno scopo, sia esso personale o collettivo.
a bobo chiedo di moderare i termini, ha solo proposto un'idea, solo perchè non la condividi non merita questo trattamento.
in effetti hai ragione... ma ero arrabbiato e mi è scappato scusate
[3159075]
Miguelito17 [None]
:: June 22, 2014, 11:28 p.m.
Pessima idea,uno perche le coa piu forti avrebbero centinaia di avamposti a spese di quelle deboli e due perche e impossibile gestire 10000000 di avamposti.