Forum: empire-it
Topic: [222228] Attacchi con accanimento
[-222228]
sircaradock [None]
:: Aug. 30, 2015, 8:47 a.m.
Vorrei sottoporre all'attenzione di GG e dei players una problematica che credo sia comune!
Da mesi sono sotto continuo, perseverante attacco di un player mio vicino, che ha deciso di fare dei mie avamposti e di tutti i castelli vicini al mio il suo supermercato, solo perchè è uno dei Giocatori che coprendosi con la coalizione fortissima (Terrore) che per altro ha dovuto cambiare in quanto essendo un cane sciolto e non sottostando ad alcun veto dai propri leaders decide per se ed agisce di conseguenza.
Io sono notevolmente più debole e sò che il più debole soccombe, ma gli ho più volte scritto che questo gioco pretende un minimo di onore e correttezza e non solo quello quantificato in numeri del proprio castello. Ho scritto anche ai suoi leader che mi hanno risposto che avrebbero cercato di fargli cambiare obiettivo, ma lui sistematicamente disattende e appena sto per finire di spegnere l'ultimo fuoco in un ava lui mi attacca su un altro, essendo vicinissimo in pochissimi minuti, e con tutta la forza distruttiva possibile, per spegnere ogni edificio ci vogliono due ore.
Io dico che qualcosa contro questo strapotere di players che comprano soldati attrezzano e riparano i castelli solo a suon di rubini, ed impediscono ad altri players di giocare per come si deve, perchè continuamente devono riparare ai loro passaggi devastanti, fatti solo per il gusto di farli e per imporre la loro soverchieria e sfogare qui le loro repressioni e frustrazioni che non possono fare nella vita reale. Questa è gente che nella propria vita non ha attributi e pensa di poterli usare qui solo perchè ha soldi da spendere e si diverte e trae piacere in questo modo scorretto di usare un gioco che dovrebbe essere solo di relax e svago.
Bene il player del quale parlo è ben conosciuto nel game il suo nick è Rockswayer adesso fà parte degli Zenith Imperial faccio il suo nome ma ci sono molti altri come lui e molti altri players come me che subiscono e solo per il fatto che non possono giocare ai loro livelli devono non giocare per colpa di questi cosiddetti players che chiamerei in altro modo tutto tranne che giocatori! questi non giocano questi scambiano spesso il gioco con la vita reale e viceversa! problematiche che dovrebbero risolvere con gli psicologhi e non qui!!!
Da mesi sono sotto continuo, perseverante attacco di un player mio vicino, che ha deciso di fare dei mie avamposti e di tutti i castelli vicini al mio il suo supermercato, solo perchè è uno dei Giocatori che coprendosi con la coalizione fortissima (Terrore) che per altro ha dovuto cambiare in quanto essendo un cane sciolto e non sottostando ad alcun veto dai propri leaders decide per se ed agisce di conseguenza.
Io sono notevolmente più debole e sò che il più debole soccombe, ma gli ho più volte scritto che questo gioco pretende un minimo di onore e correttezza e non solo quello quantificato in numeri del proprio castello. Ho scritto anche ai suoi leader che mi hanno risposto che avrebbero cercato di fargli cambiare obiettivo, ma lui sistematicamente disattende e appena sto per finire di spegnere l'ultimo fuoco in un ava lui mi attacca su un altro, essendo vicinissimo in pochissimi minuti, e con tutta la forza distruttiva possibile, per spegnere ogni edificio ci vogliono due ore.
Io dico che qualcosa contro questo strapotere di players che comprano soldati attrezzano e riparano i castelli solo a suon di rubini, ed impediscono ad altri players di giocare per come si deve, perchè continuamente devono riparare ai loro passaggi devastanti, fatti solo per il gusto di farli e per imporre la loro soverchieria e sfogare qui le loro repressioni e frustrazioni che non possono fare nella vita reale. Questa è gente che nella propria vita non ha attributi e pensa di poterli usare qui solo perchè ha soldi da spendere e si diverte e trae piacere in questo modo scorretto di usare un gioco che dovrebbe essere solo di relax e svago.
Bene il player del quale parlo è ben conosciuto nel game il suo nick è Rockswayer adesso fà parte degli Zenith Imperial faccio il suo nome ma ci sono molti altri come lui e molti altri players come me che subiscono e solo per il fatto che non possono giocare ai loro livelli devono non giocare per colpa di questi cosiddetti players che chiamerei in altro modo tutto tranne che giocatori! questi non giocano questi scambiano spesso il gioco con la vita reale e viceversa! problematiche che dovrebbero risolvere con gli psicologhi e non qui!!!
[3199574]
Gygy 120 (IT1) [IT1]
:: Aug. 30, 2015, 9:18 a.m.
Hai fatto bene a parlarne coi leader,quando disattendeva dovevi riscrivere ai leader(se non cambiava coal)altrimenti c'e' la tua coal,chiedi a loro non solo supporto ma un contrattacco,casmai non ce la facciano(cioe' non possono attaccarlo per motivi vari),parla con il leader della TUA casa madre,le case madri usano spesso questa scusa per dichiarare guerra e molte guerre scoppiano per questo motivo.sircaradock ha scritto: »Vorrei sottoporre all'attenzione di GG e dei players una problematica che credo sia comune!
Da mesi sono sotto continuo, perseverante attacco di un player mio vicino, che ha deciso di fare dei mie avamposti e di tutti i castelli vicini al mio il suo supermercato, solo perchè è uno dei Giocatori che coprendosi con la coalizione fortissima (Terrore) che per altro ha dovuto cambiare in quanto essendo un cane sciolto e non sottostando ad alcun veto dai propri leaders decide per se ed agisce di conseguenza.
Io sono notevolmente più debole e sò che il più debole soccombe, ma gli ho più volte scritto che questo gioco pretende un minimo di onore e correttezza e non solo quello quantificato in numeri del proprio castello. Ho scritto anche ai suoi leader che mi hanno risposto che avrebbero cercato di fargli cambiare obiettivo, ma lui sistematicamente disattende e appena sto per finire di spegnere l'ultimo fuoco in un ava lui mi attacca su un altro, essendo vicinissimo in pochissimi minuti, e con tutta la forza distruttiva possibile, per spegnere ogni edificio ci vogliono due ore.
Io dico che qualcosa contro questo strapotere di players che comprano soldati attrezzano e riparano i castelli solo a suon di rubini, ed impediscono ad altri players di giocare per come si deve, perchè continuamente devono riparare ai loro passaggi devastanti, fatti solo per il gusto di farli e per imporre la loro soverchieria e sfogare qui le loro repressioni e frustrazioni che non possono fare nella vita reale. Questa è gente che nella propria vita non ha attributi e pensa di poterli usare qui solo perchè ha soldi da spendere e si diverte e trae piacere in questo modo scorretto di usare un gioco che dovrebbe essere solo di relax e svago.
Bene il player del quale parlo è ben conosciuto nel game il suo nick è Rockswayer adesso fà parte degli Zenith Imperial faccio il suo nome ma ci sono molti altri come lui e molti altri players come me che subiscono e solo per il fatto che non possono giocare ai loro livelli devono non giocare per colpa di questi cosiddetti players che chiamerei in altro modo tutto tranne che giocatori! questi non giocano questi scambiano spesso il gioco con la vita reale e viceversa! problematiche che dovrebbero risolvere con gli psicologhi e non qui!!!
[3199588]
Gygy 120 (IT1) [IT1]
:: Aug. 30, 2015, 3:40 p.m.
Chi?io o sirca?senza citazione non si capisce.
[3199599]
Stupor Mundi (IT1) [None]
:: Aug. 30, 2015, 5:14 p.m.
Ciao Sircaradock.
Purtroppo la GGS non può, o non vuole, fare nulla per casi come questi. Le opzioni che potrebbe inserire, per risolvere casi come questo, sono 2:
1- Mettere un limite di tempo entro il quale, almeno che la coa non sia in stato di guerra, nessun player può attaccare un altro player, che ha appena attaccato, dopo meno di 24h. Il problema, come vedi, non verrebbe risolto, ma solo rimandato al giorno dopo.
2- Impedire che giocatori con un livello alto, attacchino player con un livello più molto più alto. Se per esempio, c'è uno scarto di 20 livelli, il player più grande non può attaccare quello più piccolo. Ora non so se questo sia il tuo caso, ma anche qui il problema potrebbe essere facilmente aggirato, quando tu arriveresti a 19 livelli sotto il tuo aggressore.
Questi tipi di problemi sono abbastanza frequenti in game, ed è per questo che esistono le coalizione. Solitamente infatti, ci si rivolge prima alla via diplomatica, e nel caso fallisse, si passa alle maniere forti. Nelle mie passate esperienze in game, mi è capitato di essere trascinato in guerre, o in azioni punitive, contro player che si accanissero in maniera eccessiva verso qualche giocatore in particolare. E non ti nascondo, che delle volte ho cacciato player nella mia coa, perché si accanivano.
Più di questo, purtroppo, non si può fare. Il tuo aggressore, del resto, non viola nessun punto del regolamento della GGS, ma sola una regola etica, purtroppo per te, non scritta.
Ti invito quindi ad insistere con la via diplomatica, ed eventualmente, se la cosa, come presumo, non dovesse funzionare, passare alle maniere forti, magari avvisando la coa a cui Rockswayer appartiene.
Spero di esserti stato d'aiuto, e che la cosa si risolva.
Skavo
Purtroppo la GGS non può, o non vuole, fare nulla per casi come questi. Le opzioni che potrebbe inserire, per risolvere casi come questo, sono 2:
1- Mettere un limite di tempo entro il quale, almeno che la coa non sia in stato di guerra, nessun player può attaccare un altro player, che ha appena attaccato, dopo meno di 24h. Il problema, come vedi, non verrebbe risolto, ma solo rimandato al giorno dopo.
2- Impedire che giocatori con un livello alto, attacchino player con un livello più molto più alto. Se per esempio, c'è uno scarto di 20 livelli, il player più grande non può attaccare quello più piccolo. Ora non so se questo sia il tuo caso, ma anche qui il problema potrebbe essere facilmente aggirato, quando tu arriveresti a 19 livelli sotto il tuo aggressore.
Questi tipi di problemi sono abbastanza frequenti in game, ed è per questo che esistono le coalizione. Solitamente infatti, ci si rivolge prima alla via diplomatica, e nel caso fallisse, si passa alle maniere forti. Nelle mie passate esperienze in game, mi è capitato di essere trascinato in guerre, o in azioni punitive, contro player che si accanissero in maniera eccessiva verso qualche giocatore in particolare. E non ti nascondo, che delle volte ho cacciato player nella mia coa, perché si accanivano.
Più di questo, purtroppo, non si può fare. Il tuo aggressore, del resto, non viola nessun punto del regolamento della GGS, ma sola una regola etica, purtroppo per te, non scritta.
Ti invito quindi ad insistere con la via diplomatica, ed eventualmente, se la cosa, come presumo, non dovesse funzionare, passare alle maniere forti, magari avvisando la coa a cui Rockswayer appartiene.
Spero di esserti stato d'aiuto, e che la cosa si risolva.
Skavo
[3199602]
Gygy 120 (IT1) [IT1]
:: Aug. 30, 2015, 5:57 p.m.
Ti prego di riformulare il punto 1(sono interessato) perche' non si capisce,non che io sia un grammar nazi,e' che non riesco a comprendere quello che stai cercando di dire.Ciao Sircaradock.
Purtroppo la GGS non può, o non vuole, fare nulla per casi come questi. Le opzioni che potrebbe inserire, per risolvere casi come questo, sono 2:
1- Mettere un limite di tempo entro il quale, almeno che la coa non sia in stato di guerra, nessun player può attaccare un altro player, che ha appena attaccato, dopo meno di 24h. Il problema, come vedi, non verrebbe risolto, ma solo rimandato al giorno dopo.
2- Impedire che giocatori con un livello alto, attacchino player con un livello più molto più alto. Se per esempio, c'è uno scarto di 20 livelli, il player più grande non può attaccare quello più piccolo. Ora non so se questo sia il tuo caso, ma anche qui il problema potrebbe essere facilmente aggirato, quando tu arriveresti a 19 livelli sotto il tuo aggressore.
Skavo
Per il punto 2 si capisce ma nella frase ti sarai confuso ed hai ripetuto 2 volte alto,e sicuramente volevi dire,un player di livello alto non puo' attaccarne uno di liv molto piu' basso.
[3199604]
Stupor Mundi (IT1) [None]
:: Aug. 30, 2015, 7:50 p.m.
Ti prego di riformulare il punto 1(sono interessato) perche' non si capisce,non che io sia un grammar nazi,e' che non riesco a comprendere quello che stai cercando di dire.
Per il punto 2 si capisce ma nella frase ti sarai confuso ed hai ripetuto 2 volte alto,e sicuramente volevi dire,un player di livello alto non puo' attaccarne uno di liv molto piu' basso.
Hai ragione.
Sul punto 1, per essere più chiaro farò un esempio. Il player A, appartenente alla coa 1, non può attaccare il player B, se l'ha attaccato (in qualsiasi dei suoi castelli) meno di 24 ore prima. Dovrà quindi aspettare che siano passate almeno 24 ore per poter attaccare nuovamente il player B. Tutto questo almeno che la coalizione 1 (a cui il player A appartiene) non sia in guerra* con la coalizione 2 (a cui invece appartiene il player B). In quel caso, si può attaccare senza il limite delle 24 ore.
Sul secondo punto è come dici tu. Mi son confuso, ed ho ripetuto due volte alto, quando ovviamente intendevo nel secondo caso basso.
N.B: Quello che hai fatto non è il grammar-nazi che corregge errori grammaticali o di sintassi. Hai solo fatto presente che il mio discorso era poco chiaro. Ed avevi ragione
Spero quindi ora che sia più chiaro il mio discorso.
* Per guerra intendo proprio che sia cambiato la diplomazia tra le due ally, quindi devono essere in rosso per intenderci.
[3199614]
Gygy 120 (IT1) [IT1]
:: Aug. 30, 2015, 9:57 p.m.
Grazie.Hai ragione.
Sul punto 1, per essere più chiaro farò un esempio. Il player A, appartenente alla coa 1, non può attaccare il player B, se l'ha attaccato (in qualsiasi dei suoi castelli) meno di 24 ore prima. Dovrà quindi aspettare che siano passate almeno 24 ore per poter attaccare nuovamente il player B. Tutto questo almeno che la coalizione 1 (a cui il player A appartiene) non sia in guerra* con la coalizione 2 (a cui invece appartiene il player B). In quel caso, si può attaccare senza il limite delle 24 ore.
Sul secondo punto è come dici tu. Mi son confuso, ed ho ripetuto due volte alto, quando ovviamente intendevo nel secondo caso basso.
N.B: Quello che hai fatto non è il grammar-nazi che corregge errori grammaticali o di sintassi. Hai solo fatto presente che il mio discorso era poco chiaro. Ed avevi ragione
Spero quindi ora che sia più chiaro il mio discorso.
* Per guerra intendo proprio che sia cambiato la diplomazia tra le due ally, quindi devono essere in rosso per intenderci.
Interessante,in effetti allo stato attuale ,se si attacca un player,il blocco delle 24 ore c'e'(anche durante la guerra mi sembra),ma esiste solo sul punto attaccato,ad esempio il principale nel verde,di conseguenza si possono attaccare gli avamposti o il castello negli altri regni.
(almeno e' quel che ricordo,non attacco un player vero da un po' a causa della frequenza stressante dei nuovi eventi).
La tua idea e' ottima e bloccherebbe anche gli attacchi simultanei dello stesso player A sul player B.
Pero' nel caso il player A sia recidivo,dopo 24 ore potrebbe riattaccare comunque e la storia non si risolverebbe.
[3199628]
Stupor Mundi (IT1) [None]
:: Aug. 30, 2015, 11:20 p.m.
La tua idea e' ottima e bloccherebbe anche gli attacchi simultanei dello stesso player A sul player B.
Pero' nel caso il player A sia recidivo,dopo 24 ore potrebbe riattaccare comunque e la storia non si risolverebbe.
Infatti ammettevo che rimanda solo il problema, e non lo risolve.
Per gli attacchi coordinati, anche del player A sul player B, però bisognerebbe trovare un escamotage, perchè effettivamente sono una bella soluzione tattica, per chi se lo può permettere ovviamente. Potremmo, eventualmente, stabilire un range di 10 minuti, dal primo attacco, in cui possono arrivare un tot di attacchi sugli altri castelli.
Ovviamente tutto questo discorso decade in caso di guerra, dove non ci dovrebbe essere limite di attacchi su un player.
[3199633]
_FALCO_ (IT1) [None]
:: Aug. 30, 2015, 11:59 p.m.
Skavo forse dalla tua assenza non ti ricordi bene, ma non poter attaccare un player per 24h è davvero troppo, oltre la guerra di coalizioni c'è anche la guerra player vs player al livello 70 sono già 6 ore se non mi sbaglio, di blocco 24 sarebbero immani, renderebbero il gioco un PvE quando GGE è un gioco di guerra/strategia a tutti gli effetti, Per sirca invece consiglierei il contrattacco qual'ora la diplomazia fallisse, attivi un banchetto e cominci a reclutare in tutti regni/castelli/avamposti, arrivato a una buona somma di soldati sferri il contrattacco, è la scelta più logica dal mio punto di vista:rolleyes:
al livello 70 sono già 6 ore se non mi sbaglio, di blocco 24 sarebbero immani, renderebbero il gioco un PvE quando GGE è un gioco di guerra/strategia a tutti gli effetti, Per sirca invece consiglierei il contrattacco qual'ora la diplomazia fallisse, attivi un banchetto e cominci a reclutare in tutti regni/castelli/avamposti, arrivato a una buona somma di soldati sferri il contrattacco, è la scelta più logica dal mio punto di vista:rolleyes: [3199637]
Ruk81 (IT1) [None]
:: Aug. 31, 2015, 7:33 a.m.
Premesso che sono entrambi del livello 70. Da come diceva la vicinanza, pensavo fosse attaccato ai suoi avamposti, invece una certa distanza c'è, credo una media di 10.
Posso consigliare a sircaradock di entrare nella loro casa madre e farsi mandare supporti. Con dei bonus adeguati, la distanza è colmabile. Con un castellano che vede l'attacco in anticipo, potresti aiutare i supportanti.
Non è bello ricevere attacchi continui, ci sono passato pure io, ma avevo molti meno livelli di adesso.
Ricordo che la mia decisione all'epoca, fu di svuotare tutto. Vinceva la battaglia, ma non trovava niente, nè gloria, nè onore, nè risorse. Finchè si è rotto le scatole ed ha cambiato obbiettivo.
Posso consigliare a sircaradock di entrare nella loro casa madre e farsi mandare supporti. Con dei bonus adeguati, la distanza è colmabile. Con un castellano che vede l'attacco in anticipo, potresti aiutare i supportanti.
Non è bello ricevere attacchi continui, ci sono passato pure io, ma avevo molti meno livelli di adesso.
Ricordo che la mia decisione all'epoca, fu di svuotare tutto. Vinceva la battaglia, ma non trovava niente, nè gloria, nè onore, nè risorse. Finchè si è rotto le scatole ed ha cambiato obbiettivo.
[3199644]
Gygy 120 (IT1) [IT1]
:: Aug. 31, 2015, 8:29 a.m.
