Dopo aver sentito numerosi player del game, mi pare importante riferire qui cosa si è pensato per dare nuova vita a sto gioco che sta diventando oltre che noioso anche statico e poco accattivante, anzi decisamente stancante ( basta vedere il numero di dismissioni totalizzato negli ultimi due anni ).
Una idea che ci pare possibile realizzare facilmente e senza tanti problemi è la riduzione del numero massimo di player per coalizione. Diciamo massimo 30.
Avvisando un mese prima le attuali ally che procedono a ridurre e spostare i player.
Si generano opportunità di nuove guerre, masse sopportabili, più economiche e più diffuse, rendendo possibile una divertente contrapposizione che oggi risulta non solo poco divertente ma mortale per tanti player.
Chiederei di valutare con attenzione questa proposta per il bene di empire, prima che prosegua lo stillicidio di morti, colombe, ritirati e abbandonati.
Grazie per l’attenzione e buon game a tutti.
Buona idea
30 son pochi pero io farei 45
dividete in basse alle ondate che hanno....era meglio prima con i premi adesso a 3.2 millioni di gloria nessuno ci arriva oppure molto pocchi solo i livelli grandi...questo e secondo me il vero problema pero almeno lo penso io...buon game a tutti
almeno sul gioco cercate di essere migliori che nella vita reale...
ottima idea ... aggiungerei anche un reset delle alleanze ...un bel tutti contro tutti e buon divertimento!sergio210568 (IT1) ha detto:Dopo aver sentito numerosi player del game, mi pare importante riferire qui cosa si è pensato per dare nuova vita a sto gioco che sta diventando oltre che noioso anche statico e poco accattivante, anzi decisamente stancante ( basta vedere il numero di dismissioni totalizzato negli ultimi due anni ).
Una idea che ci pare possibile realizzare facilmente e senza tanti problemi è la riduzione del numero massimo di player per coalizione. Diciamo massimo 30.
Avvisando un mese prima le attuali ally che procedono a ridurre e spostare i player.
Si generano opportunità di nuove guerre, masse sopportabili, più economiche e più diffuse, rendendo possibile una divertente contrapposizione che oggi risulta non solo poco divertente ma mortale per tanti player.
Chiederei di valutare con attenzione questa proposta per il bene di empire, prima che prosegua lo stillicidio di morti, colombe, ritirati e abbandonati.
Grazie per l’attenzione e buon game a tutti.
certo a chi si mantiene con intere coa da cui attingere risorse, poi si troverà un pò male, ma credo sia una via per rivitalizzare un poco il gioco
E fanno bene.angelo2775 (IT1) ha detto:se uno vuole fare un attacco ad un castello che chiaramente risulta essere vuoto, non si ritrova con 6 o 700 (se non di più) attacchi combinati da parte di grandi coa...
Se tu RUBI il lavoro di un altro (che sia un player attivo o un ghost di un player attivo, non ti deve interessare) il minimo che ti devi aspettare è che applichino la stessa regola su di te.
i problemi li cacciano i player perche in ogni ally ci sta chi pensa alla coroncina chi pensa al grado chi pensa all'essere al centro dell'attenzione o essere lui quello che decide per tutti e se non ti adegui si lamenta.
secondo me deve cambiare la mentalità dei giocatori cioè quando accende il pc ricorda che sta entrando in un gioco e non in un lavoro e si diverte.
gioca di più aiuta nell' organizzazione di gruppo non tiene tempo si adegua.
la morte del server è dovuta dal fatto che essendo un server con tanti player che giocano da tempo non sopportano tutti questi eventi e non si sopporta che l'orientamento del game è solo su eventi (se ci avete fatto caso le nuove leve non possono più ottenere un comma da attacco player)....
proposta fate un nuovo evento mensile
guerre tra ally tutti contro tutti per un mese con attacchi che vanno dalle 8 della mattina alle 24... e una cronaca generale
poi vedete come si rianima il gioco
C'è da più di un anno (forse anche 2) la proposta di una specie di "evento guerra" in cui dare si stabiliscono le regole, inizio fine e vengono dati punti e premi in base agli scontri, forse sarebbe l'unica cosa per rivitalizzare il pvp ma se i tempi ggs per fare delle modifiche sono quelli che sappiamo anche la prendessero in esame la cosa non arriverebbe prima del 2020 (ad esser ottimisiti)kekkolecco (IT1) ha detto:la morte del server è dovuta dal fatto che essendo un server con tanti player che giocano da tempo non sopportano tutti questi eventi e non si sopporta che l'orientamento del game è solo su eventi (se ci avete fatto caso le nuove leve non possono più ottenere un comma da attacco player)....
proposta fate un nuovo evento mensile
guerre tra ally tutti contro tutti per un mese con attacchi che vanno dalle 8 della mattina alle 24... e una cronaca generale
poi vedete come si rianima il gioco
In realtà un coma per attacchi a player che tutti possono prendere c'è ed è quello dei mutaforma che non è malaccio e le mostrine verdi sono alla portata di tutti e recuperabili già a livello non 70.
Sul resto del discorso anche con coa da 30 non cambia nulla (e ovviamente in quel caso la GGS dovrebbe cambiare i punteggi degli eventi), sul discorso alleanze ecc.. ovvio che sta ai player deciderle ma spesso per attriti passati, litigi, o quieto vivere si è arrivati alla situazione attuale e per cambiarla servirebbe anche un cambio strutturale della GGS a livello di PVP oppure non cambierà mai nulla.
In questi giorni ho cercato di riassumere tutte le idee che erano emerse fino ad ora sentendomi anche con alcuni degli ideatori delle stesse proposte.
Questo è ciò che ci piacerebbe fosse preso in considerazione dalla GGS
GUERRE
Premesso che questa proposta non esclude che si continui a fare le guerre così come sono al momento e, che dunque, può essere considerata una scelta alternativa, ho cercato di radunare qui tutte le idee emerso fino a questo momento dandogli una organicità migliore.
Guerre tra 2 coalizioni
Quando la coalizione A dichiara guerra alla coalizione B esce in automatico, generato da uno script che tiene conto della potenza delle coalizioni, il punteggio da raggiungere. Modifico leggermente uno degli esempio che sono stati proposti sul post: si fa guerra tra dark astrich ed amore e guerra; in considerazione che i primi hanno il doppio della potenza dei secondi, gli astrich dovranno raggiungere 50,000 per vincere mentre ai secondi ne basteranno 25,000. I punti verranno attribuiti in egual misura ad entrambe le coalizioni (la differenza sta nel quantitativo diverso da raggiungere) considerando
- il numero di morti in un attacco
- porte aperte
- battaglie vinte (sia in attacco che in difesa)
- onore vinto
- eventuale resa
- se avete altre variabili da inserire, fate le vostre proposte
Chi delle due coalizioni raggiunge per prima il punteggio ha vinto (non ci saranno più dubbi) e la guerra si stoppa in automatico.
IMPORTANTE: si dovrebbe bloccare la possibilità di gildare nuovi giocatori nelle coalizioni coinvolte o dovrebbe essere messa una penale (in termini di punti) se ciò accade, questo per evitare che a qualcuno venga in mente di assoldare “super player” pur di vincere.
Sarebbe anche molto utile che nel momento dello stato di guerra compaia in alto la barra che è presente in berimond (che indica in quel caso la fazione Orsi vs Leoni)...con gli stemmi araldici delle coalizioni contrapposte e la barra percentuale che questa indica, l'andamento della guerra, seguendo valori oggettivi che possono poi essere visualizzati nel dettaglio, magari cliccando sulla barra stessa … valori come:
PRINCIPALI (che determinano il valore % nella barra in alto, sul prevalere di una o l'altra coalizione)
-Soldati di attacco morti in battaglia (numero tot attaccanti morti)
-Soldati di difesa morti in battaglia (numero tot difensori morti)
-Porte aperte
-Difese (ossia le murate)
-Attacchi andati a segno (castelli bruciati)
-Risorse saccheggiate
-Risorse perse in saccheggio
-Onore totale guadagnato (valore tot e media di coalizione)
-Onore totale perso (valore tot e media di coalizione)
EXTRA (puramente per curiosità)
-Gloria totale in attacco
-Gloria totale in difesa
-Sabotaggi
Questi indici renderebbero un conflitto più interessante, con riferimenti oggettivi che possono dare non solo informazioni sull'andamento, (e fornire dati utili internamente alla coalizione, per strategia o solo per informazione) ma pure sulla decisione eventuale, del proseguo o meno della guerra.
penso che ti riferisci a questo ciscous no?.... anche se ormai ci ho perso la speranza personalmente
2016 era stato proposto... già 2 anni passati:) penso che una cosa del genere ormai sia l'unica cosa che potrebbe far tornare la voglia di giocare pvp ... ormai e' troppo sbilanciato il game per le guerre normali e non ci si diverte più
L'idea non è male era nata da una idea iniziale di DarkBetelgeuse (IT1) e poi ampliata/modificata parlandone sul forum e potrebbe avere anche altre variabili però già così sarebbe un inizio per rivitalizzare il PVP.
A fine guerra poi si potrebbero dare pure dei premi alle coa (rubini e monete per le casse della coa e/o strumenti vari per tutti) in base ai risultati oppure mediante classifiche mensili premiare le coa più attive nel pvp.
prrrrrrrr mannaggia a te hahahcmq a parte gli scherzi penso che ormai anche per voi le guerre come ora sono inutili ....da una parte ci si annoia dall'altra si subisce e basta...a che pro ormai poi farle le guerre? non c'è un motivo .... proprio per questo molti non le fanno secondo me... cosi magari c'è di nuovo " voglia" di farle anche per le altre coa che ora non partecipano
no no mi pare ci fossero delle differenze tra la classifica che intendevi tu e quella che dico io ora ahahahahPondello (IT1) ha detto:2 anni fa mi avevi bocciato l'idea della classifica su questa cosa
Si pure io penso che ora come ora le guerre siano assurde e fatte quasi sempre senza motivo per cui non hanno il mordente che potevano avere anni fa e spesso sono sproporzionate, ad alcuni piacciono ancora magari ma penso che la maggioranza di empire vorrebbe vedere qualcosa di diverso.
Poi per mettere la ciliegina sulla torta servirebbe pure un sistema di sittering (e anche qui ci sono discussioni intere che ne parlano ma la ggs non ha MAI mosso un dito) o almeno di settaggio base dei castelli da fare anche solo cliccando sul castello in questione in mappa e settando le difese (ovviamente solo alcune figure all'interno della coa verrebbero autorizzate a farlo).
Ma per la GGS qui parliamo di fanta-programmazione
la speranza e' ultima a morire dicono ... anche perchè se non fanno più nulla di innovativo con le guerre la gente si rompe... e' ha anche ragione .....più si rompe meno spende ... tutto un giro che anche per loro secondo me porterebbe altri risultati a livello di entrate.......più la gente si diverte penso più e' propensa a "spendere" se ti annoi e' ovvio che non ci fai nulla......
spero che king riproponga ancora questa idea alla ggs ...e che continuino a tartassarli finchè non la mettono in atto
adios torno in silenzio per altri 2 anni ( se ci sarà ancora il forum) ahahquindi la mia idea non è poi così malvagia
ahahahahahha
di fatto basta aspettare e si fa da se
e forse, se aspettiamo 45 è sin tanto
bene
io ho tempo e aspetto.
buon game
sarebbe da fare l'esatto contrario... diminuire il numero delle coa riempiendo quelle che ci sono secondo me ma non è facile sia perché nessuno vuole mollare la propria sia perché alcuni preferiscono tenersi dentro i "morti".sergio210568 (IT1) ha detto:bene ragazzi, vedo che state ignorando la proposta qui in forum, ma in realtà si sta verificando nel game: coalizioni smepre piu piccole, mezze morte e mezze piene, se vai a contare 30 35 massimo 40 per coalizione.
quindi la mia idea non è poi così malvagia
ahahahahahha
di fatto basta aspettare e si fa da se
e forse, se aspettiamo 45 è sin tanto
bene
io ho tempo e aspetto.
buon game
penso che a livello di game avere 20 coa forti da 65 sia molto meglio che non averne 40 da 30-40 ciascuno e questo vale sia per eventuali guerre che per gli eventi in cui ormai la GGS ha alzato di molto i punteggi da fare.
torno da voi con qualche piccola informazione... Sul tema Coalizione....
Stiamo pensando a modifiche al layout dell'universo "Coalizione"??? Si... Lo ha anche annunciato Bruno uno dei nostri Dev durante un live Show via Twitch.
Cosa prevederà? La direzione intrapresa è quella di elaborare alcune proposte, alcune in particolare parlando di riduzioni dei posti, altre di ampliamento e, stiamo cercando di capire "nel mezzo" cosa ci sta davvero ... E, questo "capire" rimane molto affidato a noi Opers che seguiamo le Community e i vostri Feedback...
Quindi, i vostri suggerimenti sono inseriti in real time man mano che li analizziamo in un apposito spazio dove svilupperemo le modifiche allo sviluppo nate sulla Board da proporre ai Team dei Dev...
Grazie a tutti per la vostra preziosa collaborazione...
KoD
buon giorno, l'idea che pare stia nel mezzo sta in 45 posti e ovviamente riducendo gli obiettivi e i punti coa tutto proporzionato, l'obiettivo che ci sta con la riduzione dei posti coalizione è ridare vita al game, e ridurre gli strapoteri attuali. Sono lieta che la gge ci sta pensando. Noi confidiamo nel buon senso, come smepre.ciscous (IT1) ha detto:se si riducono i posti bisogna diminuire i punti coa richiesti negli eventi visto che poche ci arrivano ora con 65 posti figuriamoci con meno.