Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [107307] Grange
[-107307]
badianier (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 10:05 a.m.
Bonjour, vous ne croyez pas que d'avoir une seule grange en doublant sa capacité, ce serait mieux que 2 qui tiennent trop de place ?
[2595292]
Mamiemikele (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 10:19 a.m.
A mon avis, avec marché+bateau +events, deux granges au maximum ce n'est pas du luxe.
Mais que veux-tu dire par "doubler sa capacité" ?
Mais que veux-tu dire par "doubler sa capacité" ?
[2595309]
badianier (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 10:24 a.m.
Mamiemikele (FR1) a dit :A mon avis, avec marché+bateau +events, deux granges au maximum ce n'est pas du luxe.
Mais que veux-tu dire par "doubler sa capacité" ?
avoir la capacité des 2 dans une seule, et non doubler la capacité totale des 2.
[2595315]
marbi (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 10:30 a.m.
Bonjour Colette
Sans mettre de réponse, je valide ta question par un "d'accord"
Un gain de 7X6, n'est pas négligeable
Sans mettre de réponse, je valide ta question par un "d'accord"
Un gain de 7X6, n'est pas négligeable
[2595323]
Mamiemikele (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 10:34 a.m.
Là, j'ai besoin d'une explication. On peut doubler le niveau maximum de la grange avec architecte? Comment fait-on?badianier (FR1) a dit :
avoir la capacité des 2 dans une seule, et non doubler la capacité totale des 2.
[2595355]
badianier (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 10:56 a.m.
Mamiemikele (FR1) a dit :Là, j'ai besoin d'une explication. On peut doubler le niveau maximum de la grange avec architecte? Comment fait-on?badianier (FR1) a dit :
avoir la capacité des 2 dans une seule, et non doubler la capacité totale des 2.
On met tout dans une seule quelque soit sa capacité maximum. Il faut juste une petite modification faite par GGS.
[2595516]
Mamiemikele (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 12:29 p.m.
Ah, d'accord, je croyais que tu demandais (sans doute pour un tiers car tu le sais bien) un conseil stratégique, alors que tu faisais une suggestion. Ca m'apprendra à mieux lire le forum : je lis ce qui est nouveau sans faire attention à la rubrique, alors que dans l'ancien je lisais par chapitres... il faudra que je fasse plus attention.
[2595546]
BoyDidi5 (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 12:48 p.m.
Je n'ai déjà qu'une seule grange (bleue, il faut le dire 
) et ça m'arrangerait qu'on augmente sa capacité, pour le marché et pour certains events où on demande de fournir beaucoup de produits, mais que dirait monsieur l'équilibrage ?
Si du coup on augmente les quantités demandées, je ne sais pas si c'est un bon calcul.
Même pour ceux qui en ont deux, ça libère de la place, c'est sûr, mais juste pour un bâtiment. Ça va être dur de fournir plus de lait et plus de pommes et plus de cochons et etc...
Enfin c'est mon avis
) et ça m'arrangerait qu'on augmente sa capacité, pour le marché et pour certains events où on demande de fournir beaucoup de produits, mais que dirait monsieur l'équilibrage ?Si du coup on augmente les quantités demandées, je ne sais pas si c'est un bon calcul.
Même pour ceux qui en ont deux, ça libère de la place, c'est sûr, mais juste pour un bâtiment. Ça va être dur de fournir plus de lait et plus de pommes et plus de cochons et etc...
Enfin c'est mon avis
[2595615]
SleepyHead [None]
:: Sept. 16, 2015, 1:19 p.m.
Bonjour Badianier,badianier (FR1) a dit :Bonjour, vous ne croyez pas que d'avoir une seule grange en doublant sa capacité, ce serait mieux que 2 qui tiennent trop de place ?
En soi l'idée est intéressante, et a tout son sens. Mais dans la pratique, cela voudrait dire revoir l'intégralité de l'équilibre du jeu, dans la mesure où l'agencement des fermes est un point central de la stratégie dans Big Farm.
En supprimant un bâtiment essentiel comme une grange, et donc en récupérant la place utilisée, cela je pense demanderait de revoir complètement les tailles des batiments.
Cordialement,
Marilou
[2595643]
badianier (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 1:36 p.m.
Bonjour, vous êtes la championne du noyer de poisson ! Je ne vois pas pourquoi il faudrait revoir la taille des autres batiments. certe l'équilibre du jeu va un peu changer en mieux.SleepyHead a dit :Bonjour Badianier,badianier (FR1) a dit :Bonjour, vous ne croyez pas que d'avoir une seule grange en doublant sa capacité, ce serait mieux que 2 qui tiennent trop de place ?
En soi l'idée est intéressante, et a tout son sens. Mais dans la pratique, cela voudrait dire revoir l'intégralité de l'équilibre du jeu, dans la mesure où l'agencement des fermes est un point central de la stratégie dans Big Farm.
En supprimant un bâtiment essentiel comme une grange, et donc en récupérant la place utilisée, cela je pense demanderait de revoir complètement les tailles des batiments.
Cordialement,
Marilou
un exemple si je veux presque la même place qu'une grange supprimée, je démoli la niche du chien ( j'aurai insignifiant moins de bonus xp et autres babioles ramenés par le chien) et l'équilibre ne sera pas rompu.
mais si je supprime la niche, puis-je la re-installer un jour ?
[2595665]
CM Cellardoor [None]
:: Sept. 16, 2015, 1:46 p.m.
Bonjour badianier,
Ne confondons pas "plus simple" et "mieux". Si les joueurs ont plus de place ils produisent plus et ont un meilleur rendement. Donc tout les joueurs progresseront plus vite. Ca peut "paraître" mieux pour les joueurs mais dans les faits ça n'a aucun sens. L'équilibrage est fait selon beaucoup de critères. Il faut que l'on assure un certain niveau de difficulté et de challenge, ce n'est pas en faisant avancer tout le monde plus vite que l'on améliorera le jeu.
Et les effets sont considérables car cela se reporte sur tout ! Vous produisez avec un meilleur ratio ? Vous baissez potentiellement les besoin de dépenser de l'or, vous pouvez plus souvent remplir le bateau donc vous progressez aussi plus vite au niveau du ranch, etc, etc. La moindre modification de l'équilibrage du jeu demande d'être savamment dosée et d'avoir une vision globale du jeu. On ne peut pas juste extraire un élément du système et le modifier ainsi, il faut tout recalculer en fonction.
Je rajouterai que plus le jeu devient simple plus il faut créer du contenu pour que les joueurs ne s'ennuient pas. Donc finalement, on en vient quand même à créer de nouveaux challenge et l'effet positif que vous espérez sera vite oublié.
Il y aura toujours, de fait, une différence entre les attentes du joueur en terme de difficulté et ce qui fait sens effectivement pour le développement d'un jeu. Foncièrement c'est pourtant le fait d'avoir des challenges et de devoir se remettre en questions qui est motivant.
Cordialement,
Pierre
Ne confondons pas "plus simple" et "mieux". Si les joueurs ont plus de place ils produisent plus et ont un meilleur rendement. Donc tout les joueurs progresseront plus vite. Ca peut "paraître" mieux pour les joueurs mais dans les faits ça n'a aucun sens. L'équilibrage est fait selon beaucoup de critères. Il faut que l'on assure un certain niveau de difficulté et de challenge, ce n'est pas en faisant avancer tout le monde plus vite que l'on améliorera le jeu.
Et les effets sont considérables car cela se reporte sur tout ! Vous produisez avec un meilleur ratio ? Vous baissez potentiellement les besoin de dépenser de l'or, vous pouvez plus souvent remplir le bateau donc vous progressez aussi plus vite au niveau du ranch, etc, etc. La moindre modification de l'équilibrage du jeu demande d'être savamment dosée et d'avoir une vision globale du jeu. On ne peut pas juste extraire un élément du système et le modifier ainsi, il faut tout recalculer en fonction.
Je rajouterai que plus le jeu devient simple plus il faut créer du contenu pour que les joueurs ne s'ennuient pas. Donc finalement, on en vient quand même à créer de nouveaux challenge et l'effet positif que vous espérez sera vite oublié.
Il y aura toujours, de fait, une différence entre les attentes du joueur en terme de difficulté et ce qui fait sens effectivement pour le développement d'un jeu. Foncièrement c'est pourtant le fait d'avoir des challenges et de devoir se remettre en questions qui est motivant.
Cordialement,
Pierre
[2595763]
badianier (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 2:31 p.m.
Bonjour Pierre,
Ce qui veut dire en gros : si on vous donne la place d'une grange on vous demandera plus !
Je reconnais bien là la politique commerciale de GGS.
OK vous pouvez fermer, si celà sert à rien d'envisager ce gain de place.
Ce qui veut dire en gros : si on vous donne la place d'une grange on vous demandera plus !
Je reconnais bien là la politique commerciale de GGS.
OK vous pouvez fermer, si celà sert à rien d'envisager ce gain de place.
[2595799]
SleepyHead [None]
:: Sept. 16, 2015, 2:47 p.m.
Bonjour Badianier,badianier (FR1) a dit :Bonjour Pierre,
Ce qui veut dire en gros : si on vous donne la place d'une grange on vous demandera plus !
Je reconnais bien là la politique commerciale de GGS.
OK vous pouvez fermer, si celà sert à rien d'envisager ce gain de place.
Je pense qu'il y a une petite incompréhension. Proposer de "fusioner" les deux granges pour avoir un gain de place, c'est rendre le jeu plus facile que ce qui est prévu au départ. Comme si l'on doublait les quantités produites sur les champs, avec toujours le même temps de production et les mêmes coûts. Très pratique pour les joueurs, c'est sûr, mais cela corrompt tout le cycle du jeu.
Donc cela n'a rien à voir avec la politique commerciale de GGS, c'est simplement que changer cet élément, c'est changer le jeu.
Big Farm est basé sur 2 piliers fondamentaux : la gestion du temps et la gestion de l'espace.
Dans votre exemple, vous dites que si vous vouliez gagner la place de la grange, vous démolissez la niche. Et bien oui justement! C'est un choix que chaque joueur doit faire, quoi construire pour avoir le meilleur rendement. D'où toute l'importance du tetris
Cordialement,
Marilou
PS : Nous avons modifier le statut de la discussion en simple "discussion", et non plus en "question", car cela n'a pas trop de sens pour une suggestion. Chacun est libre de poster son opinion, il n'y a pas de réponse à "rejeter" ou "accepter".
[2595927]
philippe270 (FR1) (Banni) [None]
:: Sept. 16, 2015, 4:07 p.m.
Bonjour, vous êtes la championne du noyer de poisson ! BONJOUR BADIANIER :)NON NON le poisson n'est plus a noyerbadianier (FR1) a dit :Bonjour, vous êtes la championne du noyer de poisson ! Je ne vois pas pourquoi il faudrait revoir la taille des autres batiments. certe l'équilibre du jeu va un peu changer en mieux.SleepyHead a dit :Bonjour Badianier,badianier (FR1) a dit :Bonjour, vous ne croyez pas que d'avoir une seule grange en doublant sa capacité, ce serait mieux que 2 qui tiennent trop de place ?
En soi l'idée est intéressante, et a tout son sens. Mais dans la pratique, cela voudrait dire revoir l'intégralité de l'équilibre du jeu, dans la mesure où l'agencement des fermes est un point central de la stratégie dans Big Farm.
En supprimant un bâtiment essentiel comme une grange, et donc en récupérant la place utilisée, cela je pense demanderait de revoir complètement les tailles des batiments.
Cordialement,
Marilou
un exemple si je veux presque la même place qu'une grange supprimée, je démoli la niche du chien ( j'aurai insignifiant moins de bonus xp et autres babioles ramenés par le chien) et l'équilibre ne sera pas rompu.
mais si je supprime la niche, puis-je la re-installer un jour ?
elle a carrement vider RIVIERES,MERS,OCEANS 
eh ben nous on rament sur le sable 
pourtant un bon poisson au court bouillon j'aime bien,mais pas n'importe lequel il y en a un que l'on dit sale(e) 
[2596118]
pyerros (INT1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 5:26 p.m.
Loin de moi l'idée d'être rabat-joie, mais sur ce sujet, je suis parfaitement d'accord avec les CM. Si on simplifie le jeu, qu'on lui enlève des difficultés, alors on enlève des challenges et donc de l'intérêt au jeu.
[2596153]
philippe270 (FR1) (Banni) [None]
:: Sept. 16, 2015, 5:40 p.m.
Salut PYERROS ç'est tout autant les façons de repondre surtout,pour eviter....justement les vraies reponses,et que l'on ne me parle pas d'interets du jeu en çe qui concerne GGS ,ç'est LEUR INTERETS je sais personne nous oblige a golder,mais tout est fait pour,moi si je n'avais pas golde,j'en serais encore au niveau 80/90 au bout de 2ans 1/2,et cela j'en suis sur(car il m'arrive de discuter avec des joueurs inscrits a la meme date que moi).......Bon maintenant chacun le voit comme il veut,bonne soiree a tous.
[2596223]
acmh (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 6:11 p.m.
Bonsoir,
je dois dire que sur ce sujet je suis également de l'avis des CM. Doubler la capacité des granges rendrait le jeu plus facile, mais moins intéressant pour moi.
Et bien sûr, l'intérêt de GGS est de nous pousser à golder, et le matraquage m'agace fortement (ne parlons pas de l'arrivée d'event impossibles à réaliser sans or
). Mais ça ne m'empêche pas de trouver mon intérêt dans le jeu, qui pour moi consiste entre autres à avancer du mieux possible sans acheter d'or. Et en 20 mois de jeu je suis au niveau 137, je trouve que ce n'est pas si mal
Bonne soirée et bon jeu à tous
je dois dire que sur ce sujet je suis également de l'avis des CM. Doubler la capacité des granges rendrait le jeu plus facile, mais moins intéressant pour moi.
Et bien sûr, l'intérêt de GGS est de nous pousser à golder, et le matraquage m'agace fortement (ne parlons pas de l'arrivée d'event impossibles à réaliser sans or
). Mais ça ne m'empêche pas de trouver mon intérêt dans le jeu, qui pour moi consiste entre autres à avancer du mieux possible sans acheter d'or. Et en 20 mois de jeu je suis au niveau 137, je trouve que ce n'est pas si mal Bonne soirée et bon jeu à tous
[2596320]
badianier (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 6:25 p.m.
Bonjour, je n'ai jamais parler de doubler la capicité des granges, j'avais proposer de les regrouper en une seule pour gagner de la place en gardant la même capacité maxi des 2 rèunis.acmh (FR1) a dit :Bonsoir,
je dois dire que sur ce sujet je suis également de l'avis des CM. Doubler la capacité des granges rendrait le jeu plus facile, mais moins intéressant pour moi.
Et bien sûr, l'intérêt de GGS est de nous pousser à golder, et le matraquage m'agace fortement (ne parlons pas de l'arrivée d'event impossibles à réaliser sans or
Bonne soirée et bon jeu à tous
[2596376]
acmh (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 6:44 p.m.
Bonsoir badianier,badianier (FR1) a dit :Bonjour, je n'ai jamais parler de doubler la capicité des granges, j'avais proposer de les regrouper en une seule pour gagner de la place en gardant la même capacité maxi des 2 rèunis.acmh (FR1) a dit :Bonsoir,
je dois dire que sur ce sujet je suis également de l'avis des CM. Doubler la capacité des granges rendrait le jeu plus facile, mais moins intéressant pour moi.
Et bien sûr, l'intérêt de GGS est de nous pousser à golder, et le matraquage m'agace fortement (ne parlons pas de l'arrivée d'event impossibles à réaliser sans or
Bonne soirée et bon jeu à tous
ah excuse-moi, je n'avais pas bien compris. Donc ton idée c'est une grange de capacité double de l'actuelle, mais 1 seule grange autorisée sur la ferme principale, c'est ça ?
Dans ce cas c'est différent en effet... Je ne me rends pas compte de l'impact que cela aurait sur le désormais fameux "équilibre du jeu" (pour les CM : je ne veux pas dire par là que ce n'est pas important cet équilibre, c'est juste qu'il apparaît tellement souvent dans les explications que, parfois, on se dit qu'il a bon dos l'équilibre...)
Cela dit, pour ma part je ne suis alors ni pour ni contre en fait. C'est bien de pouvoir gagner de la place, mais je trouve qu'il y a déjà d'autres possibilités pour ça, notamment avec la paysagiste, on augmente des décos pour pouvoir en enlever d'autres et faire de la place...
Bonne soirée
[2596449]
farmgirll (FR1) [None]
:: Sept. 16, 2015, 7:20 p.m.
Coucou philippe270
je suis là depuis 1 an,
niveau 108
et je ne golde pas
mais suis pauvre en dollars
mais bonne question pour la niche, moi aussi j'aimerais bien connaitre la réponse ...lol
je suis là depuis 1 an,
niveau 108
et je ne golde pas
mais suis pauvre en dollars
mais bonne question pour la niche, moi aussi j'aimerais bien connaitre la réponse ...lol