Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [52844] [critique] INTOLÉRABLE
[1283929]
ProUser02 (FR1) [None]
:: Jan. 19, 2015, 9:35 a.m.
moi au contraire, je vous sens un peu faiblard sur ce coup-là Pierre. pas très à l'aise pour défendre une cause indéfendable.
reste à savoir si vous saurez chez ggs par contre, faire entendre notre mécontentement face à cet abus!
reste à savoir si vous saurez chez ggs par contre, faire entendre notre mécontentement face à cet abus!
[1283932]
CM Cellardoor [None]
:: Jan. 19, 2015, 9:37 a.m.
Bonjour à tous,
Pardonnez-moi je n'avais pas vu cette question mais je ne la comprends pas vraiment. La mission ne se joue pas en terme de points de réputation mais de produits récoltés donc je ne vois pas vraiment l'impact que cela aurait.
Je ne pense pas avoir noyé le poisson. Les joueurs se plaignent du caractère peu respectueux d'une démarche, j'en prends note, je précise moi même comprendre ce ressenti et je le ferai remonté. Je me permets juste de précisé que dans les faits, les choses ne sont pas exactement si simples et si tranchées.
Pour ce qui est de la corruption, vous faîtes parfaitement fausse route. Nous proposons un jeu avec la possibilité d'acheter des avantages. La corruption serait de n'offrir ces avantages qu'à des joueurs que nous aurions sélectionnés et de le faire de manière dissimulé. Ici, il n'y a aucune corruption, tout le monde pouvant profiter du prime personnel qui lui est offert.
GGS a toujours eu des objectifs financiers, c'est grâce à cela que le jeu peut continuer à être développé sur ce rythme même deux ans après son lancement et peut continuer à être gratuit et libre d'accès.
Si encore une fois je comprends parfaitement la critique contre ce fait survenue dans le jeu, je pense qu'il est important de ne pas y apposer des mots sans commun rapport avec la situation.
Cordialement,
Pierre
millettina a écrit: »Bonjour Pierre,
Je repose ma question : si je tombe en mission contre un goldeur qui achète la super affaire au cours de la mission, les points de réputation achetés lui sont-ils comptabilisés pour la mission en cours ?
Cordialement,
Pardonnez-moi je n'avais pas vu cette question mais je ne la comprends pas vraiment. La mission ne se joue pas en terme de points de réputation mais de produits récoltés donc je ne vois pas vraiment l'impact que cela aurait.
Pierre : nous pondre un noyage de poisson (une fois de plus), est une chose, ne pas tenir compte que ce classement des coopératives est devenu corruptible est différent.
Encore une fois, le discours délivré est un acharnement à tenir et défendre ce qui ne peut l'être. Faudra pas se pleindre si la parole que vous délivrez pert, à chaque renouvellement de ce genre, une part supplémentaire de crédibilité ...
Cette possibilité d'acheter des points de réputation, n'est, ni plus ni moins, qu'un soudoyement. GGS se place donc au niveau de voyous corruptibles. À force de dégoutter et d'écœurer les joueurs, faudra pas venir se pleindre après.
Mais, une fois encore, je suis persuadé de parler dans le vide. Le passé a montré une posture systématiquement inflexible de la part de GGS. Les joueurs ne sont pas des cartes bancaires à tondre toujours plus. La détérioration de l'image globale (de la réputation ...) du jeu est le fil conducteur depuis des mois. Domage !
Dont act ! :-(
Je ne pense pas avoir noyé le poisson. Les joueurs se plaignent du caractère peu respectueux d'une démarche, j'en prends note, je précise moi même comprendre ce ressenti et je le ferai remonté. Je me permets juste de précisé que dans les faits, les choses ne sont pas exactement si simples et si tranchées.
Pour ce qui est de la corruption, vous faîtes parfaitement fausse route. Nous proposons un jeu avec la possibilité d'acheter des avantages. La corruption serait de n'offrir ces avantages qu'à des joueurs que nous aurions sélectionnés et de le faire de manière dissimulé. Ici, il n'y a aucune corruption, tout le monde pouvant profiter du prime personnel qui lui est offert.
GGS a toujours eu des objectifs financiers, c'est grâce à cela que le jeu peut continuer à être développé sur ce rythme même deux ans après son lancement et peut continuer à être gratuit et libre d'accès.
Si encore une fois je comprends parfaitement la critique contre ce fait survenue dans le jeu, je pense qu'il est important de ne pas y apposer des mots sans commun rapport avec la situation.
Cordialement,
Pierre
[1283933]
Nephtys67 (FR1) [None]
:: Jan. 19, 2015, 9:39 a.m.
Bonjour,
Je n'ai jamais été contre les goldeurs (c'est parce qu'ils payent que je peux jouer sans payer, je ne nie pas ce point et j'en profite).
Je suis assez zen sur les missions, que j'y affronte des joueurs 'normaux' ou des joueurs utilisant de l'or.
On est par principe à égalité : on perd tous 30 min de notre temps à s'affronter dans les limites du jeu. Après on peut améliorer son résultat par des bâtiments au top, de l'or ou les tracteurs, c'est normal et dans les règles.
En revanche le principe même des points de réputation, et c'est clairement noté dans le jeu quand même
Le fait de chercher à engranger des bénéfices pour GGS c'est aussi logique, mais de là à aller à l'encontre du jeu lui-même comme ça (cf. la définition des points de réputation citée plus haut telle qu'elle apparait in game) c'est clairement prendre les gens pour des CB sur patte et se moquer de tout le monde au final en allant à l'encontre même des règles, belle mentalité.
Au fait, la mise en valeur du meilleur accumulateur de points de réputation de la semaine en prend un coup...
J'étais toujours assez impressionnée par le nombre de points que ce meilleur arrivait à cumuler à coup de missions de 30 min en 7 jours mais là c'est devenu une mise en avant du meilleur payeur -_- quand on voit en même pas 12h le nombre de point de réputation du premier de la semaine ça en fait des bénéfices pour GGS mais de là à mettre à l'honneur ce premier à la fin je vois pas ce qu'il a de glorieux la dedans
Cordialement,
Une joueuse passablement dégoûtée pour le coup
Je n'ai jamais été contre les goldeurs (c'est parce qu'ils payent que je peux jouer sans payer, je ne nie pas ce point et j'en profite).
Je suis assez zen sur les missions, que j'y affronte des joueurs 'normaux' ou des joueurs utilisant de l'or.
On est par principe à égalité : on perd tous 30 min de notre temps à s'affronter dans les limites du jeu. Après on peut améliorer son résultat par des bâtiments au top, de l'or ou les tracteurs, c'est normal et dans les règles.
En revanche le principe même des points de réputation, et c'est clairement noté dans le jeu quand même
c'est qu'on doit tous perdre 30 min à chaque mission pour les cumuler (mériter?) ces rubans bleus.Points de réputation
Vous recevez des points de réputation et montez dans le classement lorsque vous réalisez des missions avec succès.
Le fait de chercher à engranger des bénéfices pour GGS c'est aussi logique, mais de là à aller à l'encontre du jeu lui-même comme ça (cf. la définition des points de réputation citée plus haut telle qu'elle apparait in game) c'est clairement prendre les gens pour des CB sur patte et se moquer de tout le monde au final en allant à l'encontre même des règles, belle mentalité.
Au fait, la mise en valeur du meilleur accumulateur de points de réputation de la semaine en prend un coup...
J'étais toujours assez impressionnée par le nombre de points que ce meilleur arrivait à cumuler à coup de missions de 30 min en 7 jours mais là c'est devenu une mise en avant du meilleur payeur -_- quand on voit en même pas 12h le nombre de point de réputation du premier de la semaine ça en fait des bénéfices pour GGS mais de là à mettre à l'honneur ce premier à la fin je vois pas ce qu'il a de glorieux la dedans
Cordialement,
Une joueuse passablement dégoûtée pour le coup
[1283935]
bibr (FR1) [None]
:: Jan. 19, 2015, 9:40 a.m.
Celui qui pratique la corruption
Ne doit pas nous dictée sa loi
C’est nous prendre pour des cons
Nous rabaisser au rang de petit pois
GGS j’ai honte pour vous
Mettez-vous devant un miroir
La personne là en face de vous
Est vraiment pas bien belle à voir
Mais encore il y a pire
A vos enfants avez-vous pensé ?
Qu’est ce qu’ils doivent se dire ?
Quel exemple vous leurs donnez ?
Relisez donc le règlement
Montrez nous comment l’appliquer
C’est en suivant votre exemple
Que le jeu nous devrions jouer
bibr
Ne doit pas nous dictée sa loi
C’est nous prendre pour des cons
Nous rabaisser au rang de petit pois
GGS j’ai honte pour vous
Mettez-vous devant un miroir
La personne là en face de vous
Est vraiment pas bien belle à voir
Mais encore il y a pire
A vos enfants avez-vous pensé ?
Qu’est ce qu’ils doivent se dire ?
Quel exemple vous leurs donnez ?
Relisez donc le règlement
Montrez nous comment l’appliquer
C’est en suivant votre exemple
Que le jeu nous devrions jouer
bibr
[1283941]
isa100 (FR1) [FR1]
:: Jan. 19, 2015, 9:48 a.m.
bonjour,
Le principe du prime du jour est déjà en soi immoral, mais votre réponse "langue de bois" Pierre ne vaut guère mieux!!
Bon jeu à tous, et bonnes missions avec des dés pipés…..
Le principe du prime du jour est déjà en soi immoral, mais votre réponse "langue de bois" Pierre ne vaut guère mieux!!
Bon jeu à tous, et bonnes missions avec des dés pipés…..
[1283957]
millettina (FR1) [FR1]
:: Jan. 19, 2015, 10:07 a.m.
Re-bonjour Pierre,
Je vais essayer de reformuler ma question. Quel est l'impact de l'achat de la "super affaire" sur la mission en cours ?
Je sais pour en avoir fait quelques-unes en quoi consistent les missions, merci. Je sais que la récompense finale d'une mission est constituée de certificats et de points de réputation. Et je sais surtout qu'en cours de défi coop, il s'agit d'engranger un maximum de points de réputation.
Je pose donc à nouveau ma question : les points de réputation acquis via la "super affaire" s'ajoutent-ils aux points de réputation gagnés (en récoltant des produits) à la fin de la mission en cours ? Ces points de réputation achetés changent-ils le classement des joueurs dans la mission en cours ? Permettent-ils au goldeur d'obtenir la meilleure place dans la mission même sans avoir récolté ou très peu ?
En espérant obtenir une réponse, cordialement,
Je vais essayer de reformuler ma question. Quel est l'impact de l'achat de la "super affaire" sur la mission en cours ?
Je sais pour en avoir fait quelques-unes en quoi consistent les missions, merci. Je sais que la récompense finale d'une mission est constituée de certificats et de points de réputation. Et je sais surtout qu'en cours de défi coop, il s'agit d'engranger un maximum de points de réputation.
Je pose donc à nouveau ma question : les points de réputation acquis via la "super affaire" s'ajoutent-ils aux points de réputation gagnés (en récoltant des produits) à la fin de la mission en cours ? Ces points de réputation achetés changent-ils le classement des joueurs dans la mission en cours ? Permettent-ils au goldeur d'obtenir la meilleure place dans la mission même sans avoir récolté ou très peu ?
En espérant obtenir une réponse, cordialement,
[1283959]
pepepepe [None]
:: Jan. 19, 2015, 10:09 a.m.
Pas l’habitude de critiquer GGS,
Même jamais il me semble, car j’arrivais à comprendre la démarche,
Toutes les évolutions respectaient une certaine logique, tant dans le jeu que financier,
Mais là !? la ligne rouge est dépassée …
Pas de logique de jeu, voir même un non-respect du jeu,
Pas de logique financière,
- moins de joueurs vont faire des missions
- Les joueurs restants auront moins d’oppositions
- Les gains de ruban vont diminuer
- Les joueurs achetant les rubans auront besoin d’en acheter moins
Je demande solennellement l’arrêt de cette absurdité
Même jamais il me semble, car j’arrivais à comprendre la démarche,
Toutes les évolutions respectaient une certaine logique, tant dans le jeu que financier,
Mais là !? la ligne rouge est dépassée …
Pas de logique de jeu, voir même un non-respect du jeu,
Pas de logique financière,
- moins de joueurs vont faire des missions
- Les joueurs restants auront moins d’oppositions
- Les gains de ruban vont diminuer
- Les joueurs achetant les rubans auront besoin d’en acheter moins
Je demande solennellement l’arrêt de cette absurdité
[1283960]
CM Cellardoor [None]
:: Jan. 19, 2015, 10:13 a.m.
Bonjour à tous,
Encore une fois je le redis : nous comprenons parfaitement que des joueurs se sentent déçus par ce point et nous l'avons déjà fait remonté dès ce matin. Il est évident que permettre d'obtenir ces points de réputation, sans faire de missions, pendant le challenge de coopérative peut être mal perçu.
Je rappelle, comme toujours, que je suis CM, je ne suis pas là pour donner mon avis sur la question. Je suis là pour lire les avis des joueurs, y répondre et les faire remonter et c'est ce que je fais.
Ce n'est pas de la langue de bois, c'est simplement que tant que je n'ai pas une réponse officielle de GGS sur ce sujet, je ne peux pas vous répondre autrement.
La déception, l'incompréhension ou le mépris de certains face à cette prime, je la comprends, je l'ai déjà dit. En revanche, je n'ai fais que préciser certaines choses. Quand certains parlent de corruption, le terme est simplement faux. Quand certains disent que cela à un impact effectif majeur sur l'évent, ce n'est pas nécessairement le cas non plus et il est normal aussi que je le mentionne. Je peux parfaitement comprendre, comme je le répète, les critiques sur cette prime durant le challenge de coop, cela ne veut pas dire pour autant que tout ce que les joueurs avance est vrai ou avéré et c'est aussi mon métier que de le préciser.
Cordialement,
Pierre
Encore une fois je le redis : nous comprenons parfaitement que des joueurs se sentent déçus par ce point et nous l'avons déjà fait remonté dès ce matin. Il est évident que permettre d'obtenir ces points de réputation, sans faire de missions, pendant le challenge de coopérative peut être mal perçu.
Je rappelle, comme toujours, que je suis CM, je ne suis pas là pour donner mon avis sur la question. Je suis là pour lire les avis des joueurs, y répondre et les faire remonter et c'est ce que je fais.
Ce n'est pas de la langue de bois, c'est simplement que tant que je n'ai pas une réponse officielle de GGS sur ce sujet, je ne peux pas vous répondre autrement.
La déception, l'incompréhension ou le mépris de certains face à cette prime, je la comprends, je l'ai déjà dit. En revanche, je n'ai fais que préciser certaines choses. Quand certains parlent de corruption, le terme est simplement faux. Quand certains disent que cela à un impact effectif majeur sur l'évent, ce n'est pas nécessairement le cas non plus et il est normal aussi que je le mentionne. Je peux parfaitement comprendre, comme je le répète, les critiques sur cette prime durant le challenge de coop, cela ne veut pas dire pour autant que tout ce que les joueurs avance est vrai ou avéré et c'est aussi mon métier que de le préciser.
Cordialement,
Pierre
[1283961]
Jules Charmant2 [None]
:: Jan. 19, 2015, 10:24 a.m.
c'est une absurdité, c'est un fait
GGS va l'encontre de ce qu'il recherchait au départ: inciter les joueurs à faire de missions, c'est idiot
mais en réalité ça ne change rien aux résultats, les coops qui arriveront en tête du championnat sont celles qui sont en tête du classement général, c'est logique
GGS va l'encontre de ce qu'il recherchait au départ: inciter les joueurs à faire de missions, c'est idiot
mais en réalité ça ne change rien aux résultats, les coops qui arriveront en tête du championnat sont celles qui sont en tête du classement général, c'est logique
[1283964]
christiane5859 (FR1) [None]
:: Jan. 19, 2015, 10:30 a.m.
Bonjour Pierre,
Vous dites :
Car l'achat pouvant être 7 fois validé, cela fait un montant de 35 € pour 840 000 points. Et ce n'est pas tout le monde qui peut mettre 35 € dans un jeu de ce type.
Moi si je mets 35 € ce sera dans un jeu type GW si vous connaissez. Mais les 35 € je préfère tout de même me les garder pour me mettre mon steak dans l'assiette assortit de petits légumes et d'un bon désert, (vi ça je l'oublie pas celui-là
) Et je pense que vu les temps actuels, je ne suis pas la seule du tout.
Mellittina et Pierre aussi d'ailleurs,
Ca n'a pas d'impact sur la mission elle-même, mais sur le défi de la coop.
Cela peut avoir un impact direct au sein d'une coop même puisque un joueur peut lui faire les missions sans golder et obtenir ainsi des points de réputation en passant du temps sur le jeu.
Alors qu'un goldeur, lui va pouvoir récupérer des points sans se fatiguer, en payant certes mais il ne fera rien comme mission. Et ce joueur, pourra même ravir la première place et gagner ainsi la récompense au nez et à la barbe de celui qui aura prit du temps pour réaliser les missions.
Donc pas logique du temps et surtout très injuste.
Vous dites :
Dans la mesure où effectivement il y a des joueurs automatiquement sélectionnés cela peut être effectivement de la corruption. Les joueurs sélectionnés, non nominativement cela dit, le sont par le fait qu'ils peuvent golder beaucoup.Pour ce qui est de la corruption, vous faîtes parfaitement fausse route. Nous proposons un jeu avec la possibilité d'acheter des avantages. La corruption serait de n'offrir ces avantages qu'à des joueurs que nous aurions sélectionnés et de le faire de manière dissimulé. Ici, il n'y a aucune corruption, tout le monde pouvant profiter du prime personnel qui lui est offert.
Car l'achat pouvant être 7 fois validé, cela fait un montant de 35 € pour 840 000 points. Et ce n'est pas tout le monde qui peut mettre 35 € dans un jeu de ce type.
Moi si je mets 35 € ce sera dans un jeu type GW si vous connaissez. Mais les 35 € je préfère tout de même me les garder pour me mettre mon steak dans l'assiette assortit de petits légumes et d'un bon désert, (vi ça je l'oublie pas celui-là
) Et je pense que vu les temps actuels, je ne suis pas la seule du tout.Mellittina et Pierre aussi d'ailleurs,
Ca n'a pas d'impact sur la mission elle-même, mais sur le défi de la coop.
Cela peut avoir un impact direct au sein d'une coop même puisque un joueur peut lui faire les missions sans golder et obtenir ainsi des points de réputation en passant du temps sur le jeu.
Alors qu'un goldeur, lui va pouvoir récupérer des points sans se fatiguer, en payant certes mais il ne fera rien comme mission. Et ce joueur, pourra même ravir la première place et gagner ainsi la récompense au nez et à la barbe de celui qui aura prit du temps pour réaliser les missions.
Donc pas logique du temps et surtout très injuste.
[1283965]
chiwycoco (FR1) [FR1]
:: Jan. 19, 2015, 10:31 a.m.
Et quid de l'exemple donné aux enfants qui jouent à ce jeu !!!!
pour réussir, il suffit de payer .................
à méditer !!!
pour réussir, il suffit de payer .................
à méditer !!!
[1283969]
CM Cellardoor [None]
:: Jan. 19, 2015, 10:55 a.m.
Bonjour à tous,
Non désolé il n'y a pas à débattre sur cette notion de "corruption" ce n'en est simplement pas. Il y a un avantage qui est proposé à chacun et accessible à chacun dès lors libre à chacun d'en profiter ou non. Il y aurait corruption si un joueur souhaitant profiter de ces primes n'y avait pas accès.
Encore une fois, je comprends qu'on dénonce cette pratique, pas qu'on lui donne de faux noms.
Pour ce qui est des effets en jeu, nous n'avons pas, ni vous ni moi les clés pour l'analyser. Nous ne savons pas quelle coopérative à investi dans quelle prime et quelle coopérative avait goldé ailleurs ou non. Je me suis contenté justement de dire que l'effet direct sur le challenge n'est pas si évident et que pour l'heure nous ne pouvons que spéculer sur l'effet que cela a eu ou non sur le challenge.
Je ne pense pas qu'il faille voir les choses ainsi. Cette prime est un moyen de s’octroyer un avantage, comme tous les autres du jeu. On peut la critiquer mais je pense que tourner la question ainsi c'est créer un faux débat.
Cordialement,
Pierre
christiane5859 a écrit: »Bonjour Pierre,
Vous dites :
Dans la mesure où effectivement il y a des joueurs automatiquement sélectionnés cela peut être effectivement de la corruption. Les joueurs sélectionnés, non nominativement cela dit, le sont par le fait qu'ils peuvent golder beaucoup.
Car l'achat pouvant être 7 fois validé, cela fait un montant de 35 € pour 840 000 points. Et ce n'est pas tout le monde qui peut mettre 35 € dans un jeu de ce type.
Moi si je mets 35 € ce sera dans un jeu type GW si vous connaissez. Mais les 35 € je préfère tout de même me les garder pour me mettre mon steak dans l'assiette assortit de petits légumes et d'un bon désert, (vi ça je l'oublie pas celui-là
Mellittina et Pierre aussi d'ailleurs,
Ca n'a pas d'impact sur la mission elle-même, mais sur le défi de la coop.
Cela peut avoir un impact direct au sein d'une coop même puisque un joueur peut lui faire les missions sans golder et obtenir ainsi des points de réputation en passant du temps sur le jeu.
Alors qu'un goldeur, lui va pouvoir récupérer des points sans se fatiguer, en payant certes mais il ne fera rien comme mission. Et ce joueur, pourra même ravir la première place et gagner ainsi la récompense au nez et à la barbe de celui qui aura prit du temps pour réaliser les missions.
Donc pas logique du temps et surtout très injuste.
Non désolé il n'y a pas à débattre sur cette notion de "corruption" ce n'en est simplement pas. Il y a un avantage qui est proposé à chacun et accessible à chacun dès lors libre à chacun d'en profiter ou non. Il y aurait corruption si un joueur souhaitant profiter de ces primes n'y avait pas accès.
Encore une fois, je comprends qu'on dénonce cette pratique, pas qu'on lui donne de faux noms.
Pour ce qui est des effets en jeu, nous n'avons pas, ni vous ni moi les clés pour l'analyser. Nous ne savons pas quelle coopérative à investi dans quelle prime et quelle coopérative avait goldé ailleurs ou non. Je me suis contenté justement de dire que l'effet direct sur le challenge n'est pas si évident et que pour l'heure nous ne pouvons que spéculer sur l'effet que cela a eu ou non sur le challenge.
chiwycoco2 a écrit: »Et quid de l'exemple donné aux enfants qui jouent à ce jeu !!!!
pour réussir, il suffit de payer .................
à méditer !!!
Je ne pense pas qu'il faille voir les choses ainsi. Cette prime est un moyen de s’octroyer un avantage, comme tous les autres du jeu. On peut la critiquer mais je pense que tourner la question ainsi c'est créer un faux débat.
Cordialement,
Pierre
[1283970]
Jojoo2 [None]
:: Jan. 19, 2015, 11:14 a.m.
chiwycoco2 a écrit: »Et quid de l'exemple donné aux enfants qui jouent à ce jeu !!!! pour réussir, il suffit de payer .................
+1, et pas qu'aux enfants :-(
Cellardoor a écrit: »
Je ne pense pas qu'il faille voir les choses ainsi. Cette prime est un moyen de s’octroyer un avantage, [...]
Voilà un parfait exemple de jusqu'auboutisme dans la défense de positions ... à minima, critiquables, voire indéfendable. Cet achat de point de réputation biaise les régles du jeu. Il est possible d'acheter en 3 minutes un million et demi de points de réputation, alors qu'il faut plusieurs jours pour gagner les même points en faisant des missions.
Hypothèse : une coop, 20 personnes, niveau 10 tant qu'a faire, chacun achète 1,5 millions de points et hop, en 30 minutes le challange des coop est fini, les 30 millions de points sont «gagnés», pardon, achetés.
C'est mépriser ceux qui ont fait des missions, et durement lutté pour gagner ces points. JAMAIS cette possibilité n'aurait du dépasser le stade de la grosse rigolade lors d'une réunion. Que ça change le classement ou non, peu importe. Ce n'est plus un classement des meilleurs «missioneurs», c'est un classement des meilleurs avec la plus grosse ... carte bancaire.
La rancœure des joueurs qui se sentent floués valait elle les 250 achats de points de réputation ? (voir le classement de la semaine par points de réputation)
[1283971]
System [None]
:: Jan. 19, 2015, 11:23 a.m.
et on appel ça esprit sportif et oui les temps on changé aujourdhui on achete sa victoire a coup de CB je dis lamentable GGS
alain
alain
[1283974]
CM Cellardoor [None]
:: Jan. 19, 2015, 11:43 a.m.
Bonjour Jojoo2,
Vous êtes en colère suite à cette prime, je pense que nous l'avons tous compris. Les joueurs nous font part de leur agacement, on le fait remonté, c'est ainsi que ça fonctionne.
Par contre, il est absurde de chercher à me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ai-je dit que ces critiques n'étaient pas fondées ? Ai-je dit qu'il était normal d'avoir offert cette possibilité ? Non. Donc cessons de relancer un débat qui n'existe pas. Les choses sont simples il y a eu une prime que les joueurs trouvent inappropriée dans le cadre d'un événement et ils s'en plaignent, c'est parfaitement légitime. Nous répondons que nous comprenons leurs arguments et les ferons remonter, c'est légitime aussi.
Votre citation, par contre, ne renvoie en rien à ce que vous décrivez. Cette prime est de fait un moyen de s'octroyer un avantage dans un événement, c'est tout. Il ne s'aigt pas de prendre position, il ne s'agit pas de "défendre" la cause de GGS, il ne s'agit pas non plus de vous donner tort ou de dire aux joueurs que les plaintes ne sont pas sensées, il s'agit simplement de dire les choses telles qu'elles sont et c'est exactement ce que c'est : une prime qui donne un avantage certain durant un événement. Critiquez tant que vous le souhaitez que cette prime existe mais cela n'a pas de sens de prendre cette citation pour me prêter telle ou telle attitude alors mêmes que dans ce post que vous citez vous auriez pu retenir au hasard :
Cordialement,
Pierre
Vous êtes en colère suite à cette prime, je pense que nous l'avons tous compris. Les joueurs nous font part de leur agacement, on le fait remonté, c'est ainsi que ça fonctionne.
Par contre, il est absurde de chercher à me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ai-je dit que ces critiques n'étaient pas fondées ? Ai-je dit qu'il était normal d'avoir offert cette possibilité ? Non. Donc cessons de relancer un débat qui n'existe pas. Les choses sont simples il y a eu une prime que les joueurs trouvent inappropriée dans le cadre d'un événement et ils s'en plaignent, c'est parfaitement légitime. Nous répondons que nous comprenons leurs arguments et les ferons remonter, c'est légitime aussi.
Votre citation, par contre, ne renvoie en rien à ce que vous décrivez. Cette prime est de fait un moyen de s'octroyer un avantage dans un événement, c'est tout. Il ne s'aigt pas de prendre position, il ne s'agit pas de "défendre" la cause de GGS, il ne s'agit pas non plus de vous donner tort ou de dire aux joueurs que les plaintes ne sont pas sensées, il s'agit simplement de dire les choses telles qu'elles sont et c'est exactement ce que c'est : une prime qui donne un avantage certain durant un événement. Critiquez tant que vous le souhaitez que cette prime existe mais cela n'a pas de sens de prendre cette citation pour me prêter telle ou telle attitude alors mêmes que dans ce post que vous citez vous auriez pu retenir au hasard :
je comprends qu'on dénonce cette pratique
Cordialement,
Pierre
[1283975]
grand poirier2 [None]
:: Jan. 19, 2015, 11:47 a.m.
bonjour bonsoir
j'ai pas vu ces offres
je trouves ça petit comme procéder. Le jeu dit de stratégie un est vraiment plus un et de moins en moins. Cbgame serait plus approprier maintenant
les joueurs restent libre de l'utiliser ou pas
message aux communauty manager
inutile de nous noyer dans de beau discourt . Assumez!!!! Ggs est une entreprise points barre . A ce titre elle fait ce qu'elle veut .
v
j'ai pas vu ces offres
je trouves ça petit comme procéder. Le jeu dit de stratégie un est vraiment plus un et de moins en moins. Cbgame serait plus approprier maintenant
les joueurs restent libre de l'utiliser ou pas
message aux communauty manager
inutile de nous noyer dans de beau discourt . Assumez!!!! Ggs est une entreprise points barre . A ce titre elle fait ce qu'elle veut .
v
[1283976]
chiwycoco (FR1) [FR1]
:: Jan. 19, 2015, 11:50 a.m.
C'est mépriser ceux qui ont fait des missions, et durement lutté pour gagner ces points. JAMAIS cette possibilité n'aurait du dépasser le stade de la grosse rigolade lors d'une réunion. Que ça change le classement ou non, peu importe. Ce n'est plus un classement des meilleurs «missioneurs», c'est un classement des meilleurs avec la plus grosse ... carte bancaire.
La rancœure des joueurs qui se sentent floués valait elle les 250 achats de points de réputation ? (voir le classement de la semaine par points de réputation)
Eh oui, le classement de la semaine, remis à 0 cette nuit est impressionnant !!!!
[1283978]
lesia (FR1) [FR1]
:: Jan. 19, 2015, 12:01 p.m.
Ne nous engageons pas dans des débats de mots aussi stériles qu'inutiles.
L'unanimité est faite sur ceci: cette offre de GGS est LAMENTABLE, DÉPLORABLE, INIQUE,
aussi méprisable que nous sommes méprisés.
Une offre que GGS s'honorerait de retirer au plus vite.
L'unanimité est faite sur ceci: cette offre de GGS est LAMENTABLE, DÉPLORABLE, INIQUE,
aussi méprisable que nous sommes méprisés.
Une offre que GGS s'honorerait de retirer au plus vite.
[1283981]
System [None]
:: Jan. 19, 2015, 12:12 p.m.
Bonjour a tous ...
suis dégoutée , dans ma coop , on trime comme des fous .. pourquoi ?
Ben vlà! tient! une offre qui te fait gagner des points de réputations !!!
C'est sans moi !!!
suis dégoutée , dans ma coop , on trime comme des fous .. pourquoi ?
Ben vlà! tient! une offre qui te fait gagner des points de réputations !!!
C'est sans moi !!!
[1283982]
System [None]
:: Jan. 19, 2015, 12:13 p.m.
Bonjour à tous,
J'ai donné mon avis sur cet achat de points de réputation dès le début de ce topique et je pense qu'il ne pouvait pas être plus clair.
Néanmoins, je voudrais souligner une chose : les CM ne sont pas les concepteurs du jeu ; ils sont le lien entre les joueurs et ces mêmes concepteurs. C'est donc assez injuste de les rendre responsables d'un choix qu'ils n'ont pas fait, même s'il est parfaitement normal de leur demander de remonter ce mécontentement légitimement exprimé par un certain nombre de joueurs, dont je fais d'ailleurs partie, je ne l'ai pas caché.
Pierre va remonter ce mécontentement, et, pour ma part, je patienterai jusqu'au prochain challenge de coop pour voir comment les concepteurs choisiront d'y répondre, ayant conscience que pour celui-ci, on ne pourrait évidemment rien changer en cours de route.
Je comprends qu'on interpelle les CM quand on n'est pas content (je l'ai fait aussi, et sans langue de bois, en tant que joueuse ^^) mais je trouve important de rester respectueux et juste.
Bon jeu à tous et à bientôt.