Forum: bigfarm-fr
Board: [782] Idées et suggestions
Topic: [53362] [SUG] don de coop à coop
[-53362]
chd65 (FR1) [FR1]
:: April 21, 2015, 8:37 a.m.
bonjour
Il me semble qu'une fonction permettant à un chef de coop de faire un transfert d'or ou de dollars de la caisse de la coop à celle d'une autre coop serait utile.
Le fait de devoir abandonner la caisse de la coop est un frein à l'abandon d'un coop moribonde et à la fusion de coops. Pouvoir se lancer plus facile dans une nouvelle aventure serait plus stimulant pour bon nombre de fermiers et ça limiterait certainement le nombre d'abandons...faut aller dans le sens de la dynamisation...
Bien sûr je pense aussi qu'il faudrait que le système prévoit un garde-fou...genre que la fonctionnalité soit activée par un nombre requis de fermiers (25 à 50%).
c'était ma suggestion du jour...
Bon jeu à tous
Il me semble qu'une fonction permettant à un chef de coop de faire un transfert d'or ou de dollars de la caisse de la coop à celle d'une autre coop serait utile.
Le fait de devoir abandonner la caisse de la coop est un frein à l'abandon d'un coop moribonde et à la fusion de coops. Pouvoir se lancer plus facile dans une nouvelle aventure serait plus stimulant pour bon nombre de fermiers et ça limiterait certainement le nombre d'abandons...faut aller dans le sens de la dynamisation...
Bien sûr je pense aussi qu'il faudrait que le système prévoit un garde-fou...genre que la fonctionnalité soit activée par un nombre requis de fermiers (25 à 50%).
c'était ma suggestion du jour...
Bon jeu à tous
[1327750]
christiane5859 (FR1) [None]
:: April 21, 2015, 8:43 a.m.
Bonjour
Oui ce serait bien mais pas acceptable par GGS.
Car le fait qu'il y ait de l'or dans une coop, cela veut dire que des joueurs en ont acheté, puis donné à la coop.
Si une coop pouvait alors donner ses ressources à une autre coop, ce serait une perte sèche pour GGS.
Donc je ne pense pas, que cela soit un jour possible. Pierre confirmera ou infirmera.
Oui ce serait bien mais pas acceptable par GGS.
Car le fait qu'il y ait de l'or dans une coop, cela veut dire que des joueurs en ont acheté, puis donné à la coop.
Si une coop pouvait alors donner ses ressources à une autre coop, ce serait une perte sèche pour GGS.
Donc je ne pense pas, que cela soit un jour possible. Pierre confirmera ou infirmera.
[1327772]
CM Cellardoor [None]
:: April 21, 2015, 9:08 a.m.
Bonjour à tous,
Malheureusement, je ne pense pas que ce soit faisable. Pour la raison évoquée par Christiane5859 au dessus mais pas seulement. En offrant cette possibilité nous favoriserons les fusions de coops et ça, ce n'est pas avantageux pour GGS et pas nécessairement pour les joueurs non plus d'ailleurs.
Rajoutons à cela que tous les membres d'une coop peuvent contribuer. Ils ont choisis d'être dans une coop et peuvent accepter de se soumettre aux décisions des représentants ou chef de coop concernant l'or de la coop. Mais là il serait donc question qu'un joueur puisse donner de l'or à sa coop et que cet or soit directement donné sans son consentement à une autre coop et dont il ne tirera jamais aucun avantage. Dans sa propre coop c'est différent, quoique les représentants et le chef de coop décide, l'investissement en or a toujours un impact potentiel sur les membres.
Que les coops puissent s'offrir des ressources du style objet de collection ou qu'un système d'entraide entre coops existe, pourquoi pas, mais le transfert d'or ou de dollars, me semble compliquer à imaginer.
Cordialement,
Pierre
Malheureusement, je ne pense pas que ce soit faisable. Pour la raison évoquée par Christiane5859 au dessus mais pas seulement. En offrant cette possibilité nous favoriserons les fusions de coops et ça, ce n'est pas avantageux pour GGS et pas nécessairement pour les joueurs non plus d'ailleurs.
Rajoutons à cela que tous les membres d'une coop peuvent contribuer. Ils ont choisis d'être dans une coop et peuvent accepter de se soumettre aux décisions des représentants ou chef de coop concernant l'or de la coop. Mais là il serait donc question qu'un joueur puisse donner de l'or à sa coop et que cet or soit directement donné sans son consentement à une autre coop et dont il ne tirera jamais aucun avantage. Dans sa propre coop c'est différent, quoique les représentants et le chef de coop décide, l'investissement en or a toujours un impact potentiel sur les membres.
Que les coops puissent s'offrir des ressources du style objet de collection ou qu'un système d'entraide entre coops existe, pourquoi pas, mais le transfert d'or ou de dollars, me semble compliquer à imaginer.
Cordialement,
Pierre
[1327782]
natafouine (FR1) [None]
:: April 21, 2015, 9:20 a.m.
bonjour pierre
je pense que christine (chd652) voulais dire que lorsqu'une coop fusion avec une autre
que le capital de la caisse de la coop qui va disparaitre de cette fusion arrive dans la nouvelle avec tout ses membres
voir faire une manip pour que toute la coop soit fusionner en une seule fois ainsi personne ne reste sur le carreau
je pense que christine (chd652) voulais dire que lorsqu'une coop fusion avec une autre
que le capital de la caisse de la coop qui va disparaitre de cette fusion arrive dans la nouvelle avec tout ses membres
voir faire une manip pour que toute la coop soit fusionner en une seule fois ainsi personne ne reste sur le carreau
[1327788]
CM Cellardoor [None]
:: April 21, 2015, 9:27 a.m.
Bonjour natafouine,
En ce cas le problème a déjà été souvent expliqué. GGS n'a aucun intérêt à favoriser les fusions de coops et nous n'agirons pas en ce sens.
Des fusions de coops ça signifie :
- Moins d'investissements en Or, en dollars, en objets de collection qu'avec des coops séparées
- Plus de coops de haut niveau ce qui impacte l'ensemble des joueurs en terme de progression
- Moins d’attractivité en début de jeu si les petites coops sont toutes vouées rapidement à fusionner avec d'autres
Des arguments de ce type, il y en a malheureusement beaucoup trop à ce sujet pour que GGS prenne ce risque.
Cordialement,
Pierre
En ce cas le problème a déjà été souvent expliqué. GGS n'a aucun intérêt à favoriser les fusions de coops et nous n'agirons pas en ce sens.
Des fusions de coops ça signifie :
- Moins d'investissements en Or, en dollars, en objets de collection qu'avec des coops séparées
- Plus de coops de haut niveau ce qui impacte l'ensemble des joueurs en terme de progression
- Moins d’attractivité en début de jeu si les petites coops sont toutes vouées rapidement à fusionner avec d'autres
Des arguments de ce type, il y en a malheureusement beaucoup trop à ce sujet pour que GGS prenne ce risque.
Cordialement,
Pierre
[1327802]
natafouine (FR1) [None]
:: April 21, 2015, 9:39 a.m.
je le savais
tu allais me répondre
le meme discours t'inquiete je sais comment manoeuvre ggs
plus achat en or plus ggs
mais tu leur diras que beaucoup de joueur n'investisse plus en or car on arrive plus a recruter plus a lancer des recherches car trop de membres demandé
chez moi je peux accueillir 27 membres et bien je suis loin du compte on est vraiment une poignée a etre actif
6 cela fait mal quand on voit le temps qu'il nous a fallu pour faire les recherches en or pour les membres
maintenant on est obligé pour faire une recherche de prendre la totalité de chercheurs en or
j'ai une joueuse qui a investit un sacré magot en or pour les recherches 189 899 or de don en or pour la coop
tu crois pierre que je peux fusionner avec une coop et perdre tout
NON nous restons nous nous battons pour survivre
nous étions classés 75 au classement maintenant 175 je crois et ben je continue je me bats pour ne pas etre trop a la ramasse
cette fonction serait la les petites coop et meme moyennes n'hésiteraient pas a fusionner mais a l'idée de perdre l'argent et l'or de leur coop cela les freinent enormément
amicalement mon ami pierre
nathalie
tu allais me répondre
le meme discours t'inquiete je sais comment manoeuvre ggs
plus achat en or plus ggs
mais tu leur diras que beaucoup de joueur n'investisse plus en or car on arrive plus a recruter plus a lancer des recherches car trop de membres demandé
chez moi je peux accueillir 27 membres et bien je suis loin du compte on est vraiment une poignée a etre actif
6 cela fait mal quand on voit le temps qu'il nous a fallu pour faire les recherches en or pour les membres
maintenant on est obligé pour faire une recherche de prendre la totalité de chercheurs en or
j'ai une joueuse qui a investit un sacré magot en or pour les recherches 189 899 or de don en or pour la coop
tu crois pierre que je peux fusionner avec une coop et perdre tout
NON nous restons nous nous battons pour survivre
nous étions classés 75 au classement maintenant 175 je crois et ben je continue je me bats pour ne pas etre trop a la ramasse
cette fonction serait la les petites coop et meme moyennes n'hésiteraient pas a fusionner mais a l'idée de perdre l'argent et l'or de leur coop cela les freinent enormément
amicalement mon ami pierre
nathalie
[1327852]
funambuleke (FR1) [FR1]
:: April 21, 2015, 10:42 a.m.
natafouine a écrit: »maintenant on est obligé pour faire une recherche de prendre la totalité de chercheurs en or
nathalie
Coucou Nathalie,
En fait, par cette phrase, tu démontres parfaitement le bien-fondé (de leur point de vue, évidemment) de la politique de GGS.
Tant que les joueurs continueront à raisonner comme ça, rien ne changera.
Il est certain que si les joueurs répondaient à cette politique par des fusions massives de coopératives, GGS pourrait être amené à revoir sa politique, mais tant que ça fonctionne, il n'y a aucune raison de le faire puisque les coop en difficulté sont celles qui leur rapportent le plus...
Une autre piste de solution pour les joueurs peut être des accords entre coop qui ont des places vacantes pour aller mettre des chercheurs en dollars l'un chez l'autre (mais attention que le chercheur doit rester jusqu'au lancement de la recherche, sinon les dollars repartent avec lui.)
C'est, pour le moment, le seul moyen d'éviter de se ruiner en or pour les recherches et c'est d'ailleurs un moyen utilisé par certaines coopératives depuis longtemps ^^
Bon jeu à tous
[1327855]
chd65 (FR1) [FR1]
:: April 21, 2015, 10:48 a.m.
j'entends les arguments que tu avances Pierre.
juste que c'est une réalité que quand il n'y a plus de motivation dans le jeu, le fermier ne met plus d'or et fini par arrêter, que des fermiers enclin à redémarrer une coop avec perte sèche seront eux aussi moins enclins à acheter de nouveau de l'or pour l'injecter dans une coop.
L'or acheté mis dans la caisse ne sert à rien tant qu'il reste dans la coop...et puis qu'il a été acheté autant pouvoir l'utiliser jusqu'au bout. Devoir l'injecter au compte goutte pour être sur de ne pas le perdre est pénalisant pour le bon fonctionnement de la coop.
J'ai aussi le souvenir d'une coop qui n'a vécu que 15 jours dans laquelle 2 voyageurs étaient passés pour faire des dons. J'aurai aimé pour les remercier que ces dons servent réellement à faire prospérer une coop.
Je trouve que GGS est malgré quelques ratés qui ont parfois du mal a passer est assez soucieux de ses joueurs...toujours garder à l'esprit que même si 1 de perdu 10 de retrouvés, garder ses fidèles clients rapporte plus que d'avoir des posts de fermiers dégoutté...
juste que c'est une réalité que quand il n'y a plus de motivation dans le jeu, le fermier ne met plus d'or et fini par arrêter, que des fermiers enclin à redémarrer une coop avec perte sèche seront eux aussi moins enclins à acheter de nouveau de l'or pour l'injecter dans une coop.
L'or acheté mis dans la caisse ne sert à rien tant qu'il reste dans la coop...et puis qu'il a été acheté autant pouvoir l'utiliser jusqu'au bout. Devoir l'injecter au compte goutte pour être sur de ne pas le perdre est pénalisant pour le bon fonctionnement de la coop.
J'ai aussi le souvenir d'une coop qui n'a vécu que 15 jours dans laquelle 2 voyageurs étaient passés pour faire des dons. J'aurai aimé pour les remercier que ces dons servent réellement à faire prospérer une coop.
Je trouve que GGS est malgré quelques ratés qui ont parfois du mal a passer est assez soucieux de ses joueurs...toujours garder à l'esprit que même si 1 de perdu 10 de retrouvés, garder ses fidèles clients rapporte plus que d'avoir des posts de fermiers dégoutté...
[1327860]
natafouine (FR1) [None]
:: April 21, 2015, 10:58 a.m.
funambuleke a écrit: »Coucou Nathalie,
Une autre piste de solution pour les joueurs peut être des accords entre coop qui ont des places vacantes pour aller mettre des chercheurs en dollars l'un chez l'autre (mais attention que le chercheur doit rester jusqu'au lancement de la recherche, sinon les dollars repartent avec lui.)
C'est, pour le moment, le seul moyen d'éviter de se ruiner en or pour les recherches et c'est d'ailleurs un moyen utilisé par certaines coopératives depuis longtemps ^^
Bon jeu à tous
cette piste comme tu l'énumere je le fait moi volontier pour aider les coops qui leur manque 1 chercheur
je n'hésite pas a participer mes dollars servent aussi a aider les autres
j'aide également en leur donnant des objets quand je peux
je voyage pour aider dans les projets (car les quantités ne font que d'augmenter et on y arrive plus par manque de joueur)
voila pierre tu vois je me bats pour ma coop et aussi celle des autres qui rame comme moi
[1327893]
funambuleke (FR1) [FR1]
:: April 21, 2015, 11:48 a.m.
Cela ne m'étonne pas du tout, Nathalie 
Malheureusement, BF n'est pas du tout un jeu de coopération, même si on a appelé les associations de joueurs "coopératives".
L'esprit en est bien, et de plus en plus, de pousser à la compétition, parce que c'est elle qui fait dépenser de l'or : on en revient toujours au nerf de la guerre, hélas.
Là où les joueurs d'esprit coopératifs cherchent à "se battre pour" , le développement du jeu pousse à "se battre contre" et je pense que cet esprit d'entraide se retrouve plus volontiers chez les anciens joueurs qui ont connu un autre jeu ou chez ceux qui ont compris où était leur intérêt (mais dans ce cas, l'esprit qui sous-tend cette aide n'est pas tout à fait le même, je le crains, ce qui n'empêche d'ailleurs pas nécessairement qu'il reste loyal).
Malheureusement, BF n'est pas du tout un jeu de coopération, même si on a appelé les associations de joueurs "coopératives".
L'esprit en est bien, et de plus en plus, de pousser à la compétition, parce que c'est elle qui fait dépenser de l'or : on en revient toujours au nerf de la guerre, hélas.
Là où les joueurs d'esprit coopératifs cherchent à "se battre pour" , le développement du jeu pousse à "se battre contre" et je pense que cet esprit d'entraide se retrouve plus volontiers chez les anciens joueurs qui ont connu un autre jeu ou chez ceux qui ont compris où était leur intérêt (mais dans ce cas, l'esprit qui sous-tend cette aide n'est pas tout à fait le même, je le crains, ce qui n'empêche d'ailleurs pas nécessairement qu'il reste loyal).
[1327904]
chd65 (FR1) [FR1]
:: April 21, 2015, 11:55 a.m.
Beaucoup de fermiers n'hésitent pas offrir dollars et objets à l'occasion sans qu'il y ai pour autant besoin d'entente entre coop, les fermiers de la coop sont en général assez impliqués pour participer en dollars.
Compenser le manque d'implication dans certaines coop ou favoriser le "se battre contre" n'était pas vraiment le sens de ma suggestion. Mais bien de favoriser l'émulation et l'envie de reconstruire pour redonner du souffle à un jeu dans lequel on peut vite se lasser.
je crois que la principale difficulté pour pouvoir intégrer la fusion des coop au jeu tient au niveau des recherches de chacune des coop et à avoir une adéquation entre la recherche recrue atteinte et le nombre de fermiers dans la coop au final.
Et par rapport à la politique de GGS qui a été la sienne jusqu'à présent...les politiques, ça évolue aussi...
Compenser le manque d'implication dans certaines coop ou favoriser le "se battre contre" n'était pas vraiment le sens de ma suggestion. Mais bien de favoriser l'émulation et l'envie de reconstruire pour redonner du souffle à un jeu dans lequel on peut vite se lasser.
je crois que la principale difficulté pour pouvoir intégrer la fusion des coop au jeu tient au niveau des recherches de chacune des coop et à avoir une adéquation entre la recherche recrue atteinte et le nombre de fermiers dans la coop au final.
Et par rapport à la politique de GGS qui a été la sienne jusqu'à présent...les politiques, ça évolue aussi...
[1327907]
bleucanard [None]
:: April 21, 2015, 11:59 a.m.
Bonjour,
J'interviens pour une précision sur un élément de réponse donné.
Pierre, "Plus de coops de haut niveau ce qui impacte l'ensemble des joueurs en terme de progression"
Qu'est-ce que ça veut dire??
Est-ce que ça signifie que de nombreux jeunes joueurs bénéficieraient d'une progression accrue?
Ou
Est-ce que ça signifie que ça créerait un écart trop important entre les joueurs jouant en coops de haut niveau et les autres?
Ou
Le truc que je ne vois pas! Qu'est-ce que c'est, qu'est-ce que sait, s'il vous plaît?!!
J'interviens pour une précision sur un élément de réponse donné.
Pierre, "Plus de coops de haut niveau ce qui impacte l'ensemble des joueurs en terme de progression"
Qu'est-ce que ça veut dire??
Est-ce que ça signifie que de nombreux jeunes joueurs bénéficieraient d'une progression accrue?
Ou
Est-ce que ça signifie que ça créerait un écart trop important entre les joueurs jouant en coops de haut niveau et les autres?
Ou
Le truc que je ne vois pas! Qu'est-ce que c'est, qu'est-ce que sait, s'il vous plaît?!!
[1327958]
chd65 (FR1) [FR1]
:: April 21, 2015, 2:45 p.m.
Cellardoor a écrit: »
Rajoutons à cela que tous les membres d'une coop peuvent contribuer. Ils ont choisis d'être dans une coop et peuvent accepter de se soumettre aux décisions des représentants ou chef de coop concernant l'or de la coop.[/B]
Beaucoup de fermiers choisissent une coop dans laquelle les dons ne sont pas obligatoires et ne font aucun don en or à la coop bien que le jeu en distribue gratuitement. Quid des fermiers qui se démobilisent et finissent par ne plus vouloir faire profiter la coop de leur bienfaits à cause des profiteurs. Quid des coop qui végètent faute de donneurs.
On ne m'enlèvera pas à l'esprit que tout ce qui va à l'encontre de la dynamique nuit aux achats d'or.
Les plupart des petites coop sont vouées à se vider de leur occupants et disparaître...et devant les difficultés à recruter, c'est une bonne chose.
[1332358]
CM Cellardoor [None]
:: May 4, 2015, 12:46 p.m.
Bonjour bleucanard,
Un peu des deux en fait. Il faut bien comprendre que, plus les coops avancent vite, plus elles grimpent de niveau et nous n'avons pas, pour l'heure, beaucoup de contenu pour les hauts niveaux de coops. Et parallèlement, cela booste aussi la vitesse de progression des joueurs. Donc, cela aurait un impact sur toute la progression des joueurs car notre objectif reste que les joueurs aient des objectifs. Plus les joueurs progressent vite, plus nous devons ajouter du contenu pour que ces joueurs continuent à être motivés.
C'est la dure loi du balancing (ou équilibrage). nous devons toujours nous assurer que la progression dans le jeu ne se fait pas trop vite. Car si elle se fait trop vite, les joueurs ont moins de challenge et cela à un double impact :
- Les joueurs risquent de plus vite s'ennuyer car rencontrer une forme d'opposition et de challenge est indispensable pour continuer à apprécier le jeu
- Les joueurs dépenseront moins puisqu'ils avanceront déjà plus vite que nécessaire
Le seul moyen de contrer ce phénomène c'est d'ajouter énormément de contenu pour que la courbe de progression n'engendre aucun de ces deux effets mais en ce cas, très vite, ça n'aura plus d'importance pour les joueurs car si tout le monde avance sensiblement plus vite et que tout le monde à de nouveaux objectifs à relever, ça ne change rien pour personne et ce n'est intéressant pour personne au final.
J'espère que cela éclaire un peu. Le balancing, contrairement à ce que l'on peut penser, est fondamental dans un jeu de ce type car on a souvent tendance à se focaliser sur soit ou sur des cas particuliers alors que le balancing se penche sur un tout. Oui peut être que vous pourriez aller plus vite, oui les goldeurs vont beaucoup plus vite mais l'un dans l'autre l'équilibre reste tel que cela n'impacte pas négativement le jeu. Si demain, tout le monde va plus vite, là, nous aurons de sérieux problèmes pour que le jeu reste attractif et rentable.
Cordialement,
Pierre
bleucanard a écrit: »Bonjour,
J'interviens pour une précision sur un élément de réponse donné.
Pierre, "Plus de coops de haut niveau ce qui impacte l'ensemble des joueurs en terme de progression"
Qu'est-ce que ça veut dire??
Est-ce que ça signifie que de nombreux jeunes joueurs bénéficieraient d'une progression accrue?
Ou
Est-ce que ça signifie que ça créerait un écart trop important entre les joueurs jouant en coops de haut niveau et les autres?
Ou
Le truc que je ne vois pas! Qu'est-ce que c'est, qu'est-ce que sait, s'il vous plaît?!!
Un peu des deux en fait. Il faut bien comprendre que, plus les coops avancent vite, plus elles grimpent de niveau et nous n'avons pas, pour l'heure, beaucoup de contenu pour les hauts niveaux de coops. Et parallèlement, cela booste aussi la vitesse de progression des joueurs. Donc, cela aurait un impact sur toute la progression des joueurs car notre objectif reste que les joueurs aient des objectifs. Plus les joueurs progressent vite, plus nous devons ajouter du contenu pour que ces joueurs continuent à être motivés.
C'est la dure loi du balancing (ou équilibrage). nous devons toujours nous assurer que la progression dans le jeu ne se fait pas trop vite. Car si elle se fait trop vite, les joueurs ont moins de challenge et cela à un double impact :
- Les joueurs risquent de plus vite s'ennuyer car rencontrer une forme d'opposition et de challenge est indispensable pour continuer à apprécier le jeu
- Les joueurs dépenseront moins puisqu'ils avanceront déjà plus vite que nécessaire
Le seul moyen de contrer ce phénomène c'est d'ajouter énormément de contenu pour que la courbe de progression n'engendre aucun de ces deux effets mais en ce cas, très vite, ça n'aura plus d'importance pour les joueurs car si tout le monde avance sensiblement plus vite et que tout le monde à de nouveaux objectifs à relever, ça ne change rien pour personne et ce n'est intéressant pour personne au final.
J'espère que cela éclaire un peu. Le balancing, contrairement à ce que l'on peut penser, est fondamental dans un jeu de ce type car on a souvent tendance à se focaliser sur soit ou sur des cas particuliers alors que le balancing se penche sur un tout. Oui peut être que vous pourriez aller plus vite, oui les goldeurs vont beaucoup plus vite mais l'un dans l'autre l'équilibre reste tel que cela n'impacte pas négativement le jeu. Si demain, tout le monde va plus vite, là, nous aurons de sérieux problèmes pour que le jeu reste attractif et rentable.
Cordialement,
Pierre
[1332364]
bleucanard [None]
:: May 4, 2015, 1:04 p.m.
J'ai tout compris.
Curiosité satisfaite
Merci Pierre.
Je vais aider au processus, j’arrête de jouer... jusqu'à ce soir
La Big équipe de Big Farm à tout l'après-midi pour plancher sur du nouveau contenu hihihihi.
Curiosité satisfaite
Merci Pierre.
Je vais aider au processus, j’arrête de jouer... jusqu'à ce soir
La Big équipe de Big Farm à tout l'après-midi pour plancher sur du nouveau contenu hihihihi.
[1333065]
marjori (FR1) [FR1]
:: May 5, 2015, 10:41 p.m.
bonjour
même si je pense que l'idée de donner de l'or de sa coop a une autre coop part d'un bon sentiment
je vois vite arriver les dérives qu'une telle possibilité entrainerait ...
en revanche, je trouverais juste que le dernier joueur qui quitte la coop et la fait ainsi disparaitre récupère l'or et les $ de la caisse de la coop
je ne sais pas si c'est faisable et j'en imagine bien les dérives aussi ....
un chef de coop qui fait mettre de l'or dans sa coop, vire tout le monde et se retrouve ainsi riche ^^ (le bon plan lol)
autre petite suggestion, parfois l'or dans les caisses de la coop ne sert plus (toutes les recherches spécifiques effectuées)
que faire alors de tout cet or qui ne sert à rien ?
ne pourrait on pas envisager de l'utiliser pour les objets de coop et ainsi lancer des projets?
même si je pense que l'idée de donner de l'or de sa coop a une autre coop part d'un bon sentiment
je vois vite arriver les dérives qu'une telle possibilité entrainerait ...
en revanche, je trouverais juste que le dernier joueur qui quitte la coop et la fait ainsi disparaitre récupère l'or et les $ de la caisse de la coop
je ne sais pas si c'est faisable et j'en imagine bien les dérives aussi ....
un chef de coop qui fait mettre de l'or dans sa coop, vire tout le monde et se retrouve ainsi riche ^^ (le bon plan lol)
autre petite suggestion, parfois l'or dans les caisses de la coop ne sert plus (toutes les recherches spécifiques effectuées)
que faire alors de tout cet or qui ne sert à rien ?
ne pourrait on pas envisager de l'utiliser pour les objets de coop et ainsi lancer des projets?
[1333137]
chd65 (FR1) [FR1]
:: May 6, 2015, 7:38 a.m.
bonjour
même si je pense que l'idée de donner de l'or de sa coop a une autre coop part d'un bon sentiment
je vois vite arriver les dérives qu'une telle possibilité entrainerait ...
en revanche, je trouverais juste que le dernier joueur qui quitte la coop et la fait ainsi disparaitre récupère l'or et les $ de la caisse de la coop
je ne sais pas si c'est faisable et j'en imagine bien les dérives aussi ....
un chef de coop qui fait mettre de l'or dans sa coop, vire tout le monde et se retrouve ainsi riche ^^ (le bon plan lol)
Il me semble que les dérives impacteraient moins les joueurs dans le cas d'un don de coop à coop. Pas d'expulsion de fermiers et de destruction de coop dans le but d'un enrichissement personnel.
Alors pas forcément tout donner, mais 50 à 75 % du montant de la caisse, avec l'aval des fermiers de la coop, pour un nouveau départ..
autre petite suggestion, parfois l'or dans les caisses de la coop ne sert plus (toutes les recherches spécifiques effectuées)
que faire alors de tout cet or qui ne sert à rien ?
ne pourrait on pas envisager de l'utiliser pour les objets de coop et ainsi lancer des projets?
La seule utilisation possible de l'or de la caisse pour les coops qui ont terminé les recherches est les bonus du défi coop...il serait peut-être dopant pour les achats d'or d'en trouver une autre...
[1333141]
SleepyHead [None]
:: May 6, 2015, 7:49 a.m.
bonjour
même si je pense que l'idée de donner de l'or de sa coop a une autre coop part d'un bon sentiment
je vois vite arriver les dérives qu'une telle possibilité entrainerait ...
en revanche, je trouverais juste que le dernier joueur qui quitte la coop et la fait ainsi disparaitre récupère l'or et les $ de la caisse de la coop
je ne sais pas si c'est faisable et j'en imagine bien les dérives aussi ....
un chef de coop qui fait mettre de l'or dans sa coop, vire tout le monde et se retrouve ainsi riche ^^ (le bon plan lol)
autre petite suggestion, parfois l'or dans les caisses de la coop ne sert plus (toutes les recherches spécifiques effectuées)
que faire alors de tout cet or qui ne sert à rien ?
ne pourrait on pas envisager de l'utiliser pour les objets de coop et ainsi lancer des projets?
Bonjour marjori2,
comme vous l'avez évoqué, que le dernier joueur récupère l'or et les dollars de la coop qui disparait me semble la porte ouverte à beaucoup de dérives.
De plus, il faut bien considéré que l'or donné par les joueurs à leur coop peut venir d'achats. Cet or a été investi dans la coop par les joueurs, et le détourner au profit d'un seul joueur, même si ceux à l'origine du don ne jouent plus, me parraît un peu contestable comme principe.
Quant à trouver une utilité à l'or non utilisée dans la coop car toutes les recherches sont déjà effectuées, c'est une idée intéressante que nous soumettrons. Il y a d'ailleurs déjà quelques pistes de réflexion allant dans le sens d'une meilleure utilisation de l'or et dollars des coopératives
Cordialement,
Marilou
[1333156]
MacGyver2 [None]
:: May 6, 2015, 9 a.m.
Coop Obama USA > Réponse: plusieurs coops nous ont déjà proposé la fusion, cela nous aurait bien arrangé car manque de joueurs actif(trop de gosses dans jeux)MAIS les millions de $ et OR qui reste sur le carreau > NON!
Alors il faut qu'on puisse les prendre avec et ts les coopérateurs vers l' autre coop(une coop en perdition + une autre, voilà on repart du bon pied la "Bourse" avec! Pierre ton bla bla NE changera jamais tu es trop bien payé Lol! Tu sais quoi? Notre coop on la surnomme la "Coop Fantôme" cela NE nous plait PAS
( Aaah!L'Or tjrs l'Or et la Carte à Crédit ( Bonne journée Hein une fois!
Alors il faut qu'on puisse les prendre avec et ts les coopérateurs vers l' autre coop(une coop en perdition + une autre, voilà on repart du bon pied la "Bourse" avec! Pierre ton bla bla NE changera jamais tu es trop bien payé Lol! Tu sais quoi? Notre coop on la surnomme la "Coop Fantôme" cela NE nous plait PAS
( Aaah!L'Or tjrs l'Or et la Carte à Crédit ( Bonne journée Hein une fois! [1333158]
capucine83200 (FR1) [None]
:: May 6, 2015, 9:08 a.m.
comme vous l'avez évoqué, que le dernier joueur récupère l'or et les dollars de la coop qui disparait me semble la porte ouverte à beaucoup de dérives.
De plus, il faut bien considéré que l'or donné par les joueurs à leur coop peut venir d'achats. Cet or a été investi dans la coop par les joueurs, et le détourner au profit d'un seul joueur, même si ceux à l'origine du don ne jouent plus, me parraît un peu contestable comme principe
et que ggs garde lui l'or des coops en perdition ou qui fusionnent n'est pas contestable
:rolleyes: mdrrr
l'équité a l'allemande je suppose !!!:p
De plus, il faut bien considéré que l'or donné par les joueurs à leur coop peut venir d'achats. Cet or a été investi dans la coop par les joueurs, et le détourner au profit d'un seul joueur, même si ceux à l'origine du don ne jouent plus, me parraît un peu contestable comme principe
et que ggs garde lui l'or des coops en perdition ou qui fusionnent n'est pas contestable
:rolleyes: mdrrrl'équité a l'allemande je suppose !!!:p