Forum: empire-it

Board: [650] La torre della ricerca - Idee, suggerimenti e modifiche

Topic: [313251] Alleanze e guerre: riflessioni e proposte

[4487986] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 12:07 p.m.

lo sai benissimo che non  puoi aprire sempre ciscous e poi se vuoi vincere devi anche murare cosi uccidi gli attaccanti che verranno segnati nei morti...se no pure gli avversari fanno il tuo gioco e non vince nessuno xD
sta alla tecnica delle coa dove murare dove e come attaccare per fare morti...
se si fanno troppi morti per le difese e' un altro discorso che si apre o non si difende... ma se ti arrivano anche attacchi coordinati anche se sono 50 attacchi 3 4 li muri quei 3 4 li contano nei morti e prima o poi la guerra finisce....
poi per le porte aperte ( che considero come sconfitta) si puo mettere tipo 500 punti alla coa che ha attaccato  o si tolgono 500 punti a chi ha aperto e' facile da fare quello non e' un problema

[4487994] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 12:16 p.m.

per i tornei a quale ti riferisci scusami?  al torneo coa per la gloria?  lo sappiamo benissimo tutti che e' una baggianata assurda .... senza parametri e' inutile fare un torneo cosi dove chi truppa piu ghost vince o chi fa piu concordati con altre coa vince... perchè lo sai come e'
altre cose riguardano tutti png e nn giocatori .... mi sembra

[4488016] ciscous (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 12:27 p.m.

xxstermixx (ASIA1) ha detto:

lo sai benissimo che non  puoi aprire sempre ciscous e poi se vuoi vincere devi anche murare cosi uccidi gli attaccanti che verranno segnati nei morti...se no pure gli avversari fanno il tuo gioco e non vince nessuno xD
sta alla tecnica delle coa dove murare dove e come attaccare per fare morti...
se si fanno troppi morti per le difese e' un altro discorso che si apre o non si difende... ma se ti arrivano anche attacchi coordinati anche se sono 50 attacchi 3 4 li muri quei 3 4 li contano nei morti e prima o poi la guerra finisce....
poi per le porte aperte ( che considero come sconfitta) si puo mettere tipo 500 punti alla coa che ha attaccato  o si tolgono 500 punti a chi ha aperto e' facile da fare quello non e' un problema

ma c'è sempre il discorso castellano pompiere allora uno non apre tu fai 0 morti e 0 punti e se oltre a quello gli avversari aprono e tu muri... loro fanno tanti punti e tu pochi
quindi giusto dare dei punti alla vittoria in battaglia, oltre che ai morti fatti, questo dico e per questo secondo me è meglio dare dei punti a più cose e non solo ai morti

xxstermixx (ASIA1) ha detto:

per i tornei a quale ti riferisci scusami?  al torneo coa per la gloria?  lo sappiamo benissimo tutti che e' una baggianata assurda .... senza parametri e' inutile fare un torneo cosi dove chi truppa piu ghost vince o chi fa piu concordati con altre coa vince... perchè lo sai come e'
altre cose riguardano tutti png e nn giocatori .... mi sembra

tu dicevi: "un torneo ogni tanto con totale di queste vittorie con premi per le coa che vincono di piu  .... magari che duri una settimana che ne so "
per me è inutile farlo e tra l'altro appunto dando punti solo ai morti fatti il trucco da fare rimane sempre quello, quindi per bilanciare la cosa ed evitare queste cose dare punti al numero di vittorie, o all'onore rubato limiterebbe ciò

piuttosto che fare un torneo del genere ed avere un altro evento dicevo meglio dare premi ogni tot punti guerra o ogni guerra vinta dalle varie coa.

[4488035] Spartaco1 (IT1) [None] :: July 12, 2016, 12:38 p.m.

DarkBetelgeuse (IT1) ha detto:

Vorrei condividere con voi queste mie riflessioni e proposte relative al gioco

Alleanze

A cosa servono? Al momento direi assolutamente a nulla e questa è la prima cosa che non capisco; da che mondo è mondo tra alleati, in caso di guerra, ci si aiuta, gli eserciti vanno in supporto di altri eserciti sia in attacco che in difesa! Perché non darci questa possibilità?

Guerre

Potenzialmente qui le guerre sono infinite e ciò ha diverse conseguenze:

-        Ci si annoia

-        Non si ha mai un vero vincitore

-        Molte coalizioni non entrano in guerra perché non si sa per quanto si protrarrà.

E allora … perché non prevedere delle guerre a punti? Potrebbero essere le coalizioni stesse che, nel dichiarare una guerra, stabiliscono un punteggio raggiunto il quale la guerra si ferma in automatico e si è vincitori o si è sconfitti.

E sempre parlando di guerre, esse si potrebbero pensare sia tra singola coalizioni sia tra fazioni … Si potrebbe prevedere che, tramite una stone che tiene conto di un certo equilibrio tra i partecipanti, più coalizioni aderiscano ad una fazione piuttosto che ad un’altra per partecipare ad una maxiguerra che preveda, però, un certo punteggio arrivati al quale la war si stoppa in automatico.

Qualcuno potrà obiettare che, se in una fazione entrano coalizioni piccole e deboli, ci potrebbe essere equità nel numero dei player coinvolti ma non in termini di forze ma anche qui, con i dovuti script si può ovviare all’eventuale problema … basterebbe attribuire punteggi diversi in base alla forza della coalizione (se la coalizione più forte si scontra con una debolissima prenderà punti ma non come se si scontrasse con una coalizione di pari forza).

Sono solo delle idee ma credo che possano contribuire a migliorare ulteriormente questo gioco; ovviamente ci vuole la disponibilità degli scripter ma, chiedendo ad amici che scriptano altrove, non dovrebbero essere cose impropobinili

Grazie per l'attenzione

non sono male queste idee, già quella delle alleanze è ottima

mario il guidi (IT1) ha detto:

DarkBetelgeuse (IT1) ha detto:

Vorrei condividere con voi queste mie riflessioni e proposte relative al gioco

Alleanze

A cosa servono? Al momento direi assolutamente a nulla e questa è la prima cosa che non capisco

che dici scusa? ci si aiuta, ci si da consigli, cim si supporta, ci si invinao e scambiano risorse, e si fanno insieme gli eventi con tanti suggerimenti!

Da me non è così ahahah. Ogni tanto vengono quelli della casa madre o andiamo noi da loro, ma se ad esempio in casa madre arriva un attacco, noi non lo sappiamo e quindi non supportiamo

xxstermixx (ASIA1) ha detto:

per me l'idea e' molto bella sopratutto xk come dice  darkbete le guerre possono durare anche all'infinito per come e' cambiato il gioco adesso ....quindi e' inutile farla se alla fine non ci sono ne vincitori ne sconfitti ...
io butto li un altra cosa invece....
una classifica di guerra  oltre alle varie classifiche potenza coa ,onore e punti potere....
con le vittorie / sconfitte di guerra  in base non so a un tot. di  soldati uccisi durante uno scontro che in base a quella si determina il vincitore/sconfitto ( quando scatta una guerra esce automaticamente  un tot soldati da uccidere in base alla potenza delle coa , cosi le coa piccole possono anche loro competere e non sempre subire.....e nelle classifiche  sarebbe bello rimanessero ogni guerra  i nomi delle due coa che guerreggiano  cosi lo sanno tutti con chi vengono fatte... onde evitare anche coa ghost truppate apposta anche per sta cosa ))
o altri criteri che si possono decidere( forza con le idee!!!!)  o a punti come dice sempre darkbete.. 
sarebbe interessante anche una classifica/torneo ( magari con premi) per le coa con maggior punti in guerra per far ritornare il gioco come era un tempo e non eventi eventi eventi .... per me sottolineo per me.... e' più divertente giocare con gli altri player piuttosto che fare nomadi stranieri e invogliare i giocatori a "guerreggiare" anche in modo amichevole con dei premi secondo me sarebbe un idea
ovviamente e' da studiarla bene prima di fare una cosa del genere  

fantastica idea!

Vi prego, non proponiamo tornei se no si rovina l'idea

[4488041] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 12:40 p.m.

ma ovvio era solo una proposta la mia difatti avevo scritto forza con altri criteri
poi si può sempre mettere come dici tu punti per le battaglie vinte ogni battaglia vinta (50punti)
pompiere su 7 castelli cmq dubito che ce l'hanno tutti   ...la guerra prima o poi e' destinata a finire in un modo o nell'altro

[4488058] ciscous (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 12:49 p.m.

xxstermixx (ASIA1) ha detto:

ma ovvio era solo una proposta la mia difatti avevo scritto forza con altri criteri
poi si può sempre mettere come dici tu punti per le battaglie vinte ogni battaglia vinta (50punti)
pompiere su 7 castelli cmq dubito che ce l'hanno tutti   ...la guerra prima o poi e' destinata a finire in un modo o nell'altro

ovvio che la guerra è destinata a finire prima o poi... ma far vincere chi apre o mette pompiere mi sembra assurdo
per questo ho proposto vari parametri così alla fine devi metterci un po' di strategia sia in attacco che in difesa, privilegiando la "sana competizione" attacco/murata rispetto all'apertura/pompiere

[4488079] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 1:02 p.m.

sono d'accordo con te non voglio nemmeno io una cosa con le porte aperte o pompiere chi vince perchè non c'è competizione li difatti avevo scritto la butto li ahhaha... 
e poi specifichiamo con questo non voglio cambiare il metodo delle guerre  più che altro differenziarle due tipi magari
che si potrà sceglierle,  chi ha voglia fa guerra normale come adesso non si segna niente non c'è nessuna classifica e si e' liberi di far quello che si vuole ,
ma con un'altra opzione guerra che ne so ( sto sparando  idee  ciscous) colore marrone  guerra a punti (2 spazi massimi anche perchè prima o poi questo tipo di guerra finirebbe e si gira)
cosi si evitano troppe coa su una hahahah

[4488090] DarkBetelgeuse (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 1:06 p.m.

Ma non solo, quando si leggono post sulle guerre "infinite" mi sembra di leggere i commenti di alcuni pescatori che presa una sogliola le danno le dimensioni di uno squalo e non si viene mai veramente a capo circa chi siano i vincitori ...

[4488095] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 1:09 p.m.

e poi alla fine non si sa come mai quelli che perdono hanno sempre qualcosa da ridire o non si accetta la sconfitta...la mia proposta era per differenziare la cosa cosi si capisce chi vince e si cerca anche di giocare sopratutto divertendosi poi chi vince chissene fotte e' piu bravo complimenti al nemico la prossima volta magari vinco

[4488096] DarkBetelgeuse (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 1:11 p.m.

Sarebbe un'ottima filosofia di gioco

[4488115] ciscous (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 1:22 p.m.

xxstermixx (ASIA1) ha detto:

e poi alla fine non si sa come mai quelli che perdono hanno sempre qualcosa da ridire o non si accetta la sconfitta...la mia proposta era per differenziare la cosa cosi si capisce chi vince e si cerca anche di giocare sopratutto divertendosi poi chi vince chissene fotte e' piu bravo complimenti al nemico la prossima volta magari vinco

certo... se poi queste guerre fossero concordate con qualche regola valida per tutti sarebbe ancora meglio

[4488118] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 1:26 p.m.

ovviamente ciscous  (magari quando scatta "il marrone" di questo tipo di guerra . i sabotaggi , conquiste catture monumenti/villi e quant'altro vengono bloccati tra le due coa in guerra)
questo tipo di guerra che ho in mente e' per far "provare" a fare guerre per divertimento ....senza togliere le altre che chi vuole può fare...

[4488155] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 2:06 p.m.

ah altra cosa che farei in questo tipo di guerra e'  che dal momento che scatta ... le entrate /uscite dei giocatori delle due coa si bloccano fino a che finisce  

[4488166] DarkBetelgeuse (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 2:20 p.m.

xxstermixx (ASIA1) ha detto:

ah altra cosa che farei in questo tipo di guerra e'  che dal momento che scatta ... le entrate /uscite dei giocatori delle due coa si bloccano fino a che finisce  

Una cosa del genere la facemmo su ultima on line, un MMORPG che facevo molto tempo fa

[4488215] ponino (IT1) [None] :: July 12, 2016, 3 p.m.

Belle idee.
Sull'alleanza, concordo ad oggi è inutile...nel senso che vantaggi apporta alle due coalizioni?non si possono supportare militarmente, sono solo in giallo sulla mappa e non si possono, comè ovvio attaccare. Ad oggi l'alleanza è usata o per amicizia, o nei casi di errore di attacchi, per far rimbalzare questi ultimi, in modo da non produrre battaglia...quindi ben venga il suo ampliamento, come tipo supporto militare o altro. Stessa cosa magari per i carretti del mercato...2coa sono alleate, io dalla mia mando risorse a un altro player dell'altra coa alleata...risultato: ho comunque il bonus velocità dei carretti.

Sulla guerra, avevo pensato anchio a qualcosa per renderle piu accattivanti...poi non avendo piu photoshop per l'esempio grafico, e tra altre cose e impegni di ogni giorno mi sono dimenticato, ma grosso modo l'idea prendeva spunto da Berimond:
in pratica secondo me, sarebbe bello che al momento dello stato di guerra tra 2 coalizioni, compaia in alto la barra che è presente in berimond (che indica in quel caso la fazione Orsi vs Leoni)...con gli stemmi araldici delle due coalizioni, e la barra percentuale; questa indica, l'andamento della guerra, seguendo valori oggettivi che possono poi essere visualizzati nel dettaglio, magari cliccando sulla barra stessa....valori come:
PRINCIPALI (che determinano il valore % nella barra in alto, sul prevalere di una o l'altra coalizione)
-Soldati di attacco morti in battaglia (numero tot attaccanti morti)
-Soldati di difesa morti in battaglia (numero tot difensori morti)
-Porte aperte
-Difese (ossia le murate)
-Attacchi andati a segno (castelli bruciati)
-Risorse saccheggiate
-Risorse perse in saccheggio
-Onore totale guadagnato (valore tot e media di coalizione)
-Onore totale perso (valore tot e media di coalizione)
EXTRA (puramente per curiosità)
-Gloria totale in attacco
-Gloria totale in difesa
-Sabotaggi

Questi indici, a mio avviso renderebbero un conflitto tra 2 coalizioni piu interessante, con riferimenti oggettivi che possono dare non solo informazioni sull'andamento, (e fornire dati utili internamente alla coalizione, per strategia o solo per informazione) ma pure sulla decisione eventuale, del proseguio o meno della guerra.

[4488336] Braghetto (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 4:43 p.m.

L'idea è simpatica in quanto ristimolerebbe un pò quel vecchio empire ormai morto e sepolto da il susseguirsi di eventi che se non fosse per i premi di coa ormai sarebbe un gioco totalmente single player.
Però la vedo un pò utopica come cosa, o meglio lo sarà fino a che non venga veramente impostato un gioco sull'assenza di ghost. I tornei come ho letto in un precedente torneo sono delle baggianate ormai, o si vincono utilizzando i tanti, troppi castelli morti o spendendo parecchi soldini.
Quindi un punto principale è che non ci fosse un torneo di mezzo ma solo la voglia di 2 ally di sfidarsi e dare una valutazione oggettiva su chi sarà il vincitore, tutto equilibrato in base alla potenza dell'ally non alla partenza (perchè basta togliere i player forti prima di metterla e il gioco è fatto) ma aggiornata man mano oppure in caso di spostamenti di player in ingresso o in uscita c'è una penale, anche se si snatura l'idea iniziale di aiuto di alleanza quello sarebbe l'unico modo per evitare qualche magheggio in più.
Un torneo di ally invece farebbe sì che una casa madre inizi ad attaccare le proprie ally di ghost ed ecco il punteggio come sale, quello che succede già adesso nel torneo della gloria perchè è inutile nascondersi questo è empire, il più forte molte volte è chi ha a disposizione il maggior numero di castelli morti..

Cmq buona idea Dark su quello nessun dubbio

[4488375] ciscous (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 5:12 p.m.

si un torneo sarebbe inutile e forse pure dannoso...

ora basterebbe che la ggs pensasse a un evento bellico in questi termini piuttosto che ad altri eventi, ma tra il dire e il fare... e considerando le idee di gioco della ggs e il "non ascolto" di molti feedback ad oggi sembra utopistica la cosa ma parlarne non fa male

[4488423] Cris94 (IT1) (Bannato) [IT1] :: July 12, 2016, 5:47 p.m.

per me qua sarebbe diverso per quanto riguarda i ghost ....mi spiego...
anche se si vuole  vincere combattendo contro una coa ghost si deve truppare in modo esagerato e oserei dire da "MALATI" se vogliono raggiungere il target di punti per vincere.....un conto e' truppare 20mila difese per 1 attacco gloria un conto sono altre cifre di soldati uccisi che coi ghost nn puoi fare ......oltretutto se vengono scritti i nomi delle ally in guerra si notano subito le coalizioni che fanno uso di questo metodo e non penso sia bello sapere che pur di vincere fanno ste cose se sono i piu forti lo dimostrino ... non e' come succede ora nel torneo coa che con 1 attacco fanno 2 milioni di gloria a botta allora si che vincono facile .... e' piu facile misurarsi con una coa attiva in modo che risponda attacchi e difese che stare tutto il giorno a "truppare" una coa ghost per vincere ...almeno io la penso cosi ....poi ormai non mi stupisco piu di niente in questo gioco

che poi per il torneo coa gloria basterebbero 2 o 3 restrizioni per rimetterlo a pari.... una potrebbe essere che se si attaccano castelli che bruciano hai un malus pazzesco di gloria altra cosa rimettere come prima che se attacchi uno con 0 onore nn prendi gloria  o mettere che al di sotto di 1000 onore  non la prendi se hai tanto onore.... cosi devi attaccare quelli che ti danno onore perforza per fare anche gloria e i ghost dubito fortemente hanno 2000 onore... o mettono un castello loro  a fare bruciare?

[4488491] Nagato (IT1) [None] :: July 12, 2016, 6:33 p.m.

Allora la proposta dell'alleanze di girare soldati tra varie coalizioni mi pare un po' strano e infattibile, alla fine così ti becchi facile muri enormi e per quanto ci siano ormai full da 3000 un muro da 20k rimane insormontabile quasi(Se sai difendere non ne perdi un enormità)
Per la parte della guerra il punto evidenziato è quello cruciale, non si sa chi vince, poichè alla fine puoi comprarti tutti i soldati che vuoi e anche con fiamme al 100 puoi attaccare a ripetizione. La classifica dei soldati uccisi è una buona idea, ma più che quello sarebbe facile semplicemente se durante una guerra ci si desse un limite con le offerte dei soldati(per quanto comode) così da vedere chi veramente è in grado di battere qualcun'altro. Ma come capiamo tutti la cosa è irrealizzabile

In realtà fare una cosa del genere, un modo oggettivo per vedere chi vince è veramente difficile se ci si pensa su un attimo e se si facesse un torneo di guerra con premi sarebbe la sagra della farloccata

[4488508] DarkBetelgeuse (IT1) [IT1] :: July 12, 2016, 6:49 p.m.

ciscous (IT1) ha detto:

ora basterebbe che la ggs pensasse a un evento bellico in questi termini piuttosto che ad altri eventi, ma tra il dire e il fare... e considerando le idee di gioco della ggs e il "non ascolto" di molti feedback ad oggi sembra utopistica la cosa ma parlarne non fa male

Beh, io spero vivamente che la GGS stia leggendo o legga a breve e - soprattutto - che dia voce alle proprie idee riguardo tutte quelle che stanno, via via, venendo fuori da un contronto costruttivo tra giocatori